
Справа № 573/688/20
Номер провадження 2/573/7/21
У Х В А Л А
про заміну відповідача
26 лютого 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді – Замченко А.О.,
з участю секретаря – Півньової О.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,
в с т а н о в и в :
28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Гуринівської сільської ради з позовом, в якому просила визнати за нею право на земельні частки (паї) в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_3
10 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача – Гуринівської сільської ради Білопільського району на належного – Білопільську міську раду, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі (а. с. 202).
Представник Гуринівського старостату Білопільської міської ради подав заяву, в якій вказує, що Гуринівська сільська рада знята з реєстрації як юридична особа, а тому не може бути відповідачем по справі (а. с. 201).
Приватний нотаріус Бойко О.І. подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 200).
Третя особа ОСОБА_2 за місцем реєстрації відсутній (а. с. 102).
Суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (абз. 1 ч. 3 ст. 198 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та замінити неналежного відповідача – Гуринівську сільську раду на належного – Білопільську міську раду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 51, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.
Замінити неналежного відповідача – Гуринівську сільську раду на належного – Білопільську міську раду Сумської області.
Направити Білопільській міській раді копії ухвали, позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали, Білопільська міська рада має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, Білопільська міська рада має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.
Роз`яснити Білопільській міській раді, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Роз`яснити Білопільській міській раді, що не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали вона має право подати суду клопотання про розгляд справи спочатку.
Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
Судове рішення № 95190158, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 26.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/688/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: