Постанова № 95189573, 26.02.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/368/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець селища міського типу Веселинове, Миколаївської області, приватний підприємець, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209315 від 27.01.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол зазначено, що 27.01.2021 року о 07 год. 50 хв. в м.Вознесенськ на вул.Матросова, 50 ОСОБА_1 , керуючи OPEL VIVARO 1.9 д/н НОМЕР_2 проявив неуважність на засніженому дорожньому покритті, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з т/з RENAULT д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та з послідуючим механічним пошкодженням т/з.

Згідно протоколу у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б, 12.11, 13.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.02.21 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав частково та пояснив, що ПДР він не порушував. Того дня він побачив транспортний засіб, в який сідали пасажири. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 їхав йому на зустріч, тому щоб уникнути зіткнення він скерував свій автомобіль на бордюр. Оскільки дорога була слизька його автомобіль розвернуло і той задньою частиною контактував із задньою частиною автомобіля ОСОБА_2 . На місці ДТП він пропонував відшкодувати вартість пошкодженої фари та бамперу, але той хотів занадто багато грошей.

ОСОБА_2 пояснив, що того дня він їхав на своєму автомобілі. Дорога була засніжена, не почищена, слизька. Попереду бус підбирав пасажирів і не повністю заїхав у карман для зупинки. Тому він зупинив своє авто, оскільки їхав зустрічний автомобіль. Після цього в дзеркало заднього виду побачив автомобіль ОСОБА_1 , який врізався в його авто. Автомобілі розвернуло на слизькій дорозі. Його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень задньої частини.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209315 від 27.01.2021 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.2.3 б ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 ПДР – під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1 ПДР - передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із п.1.10 ПДР надано такі визначення термінів, що застосовуються в ПДР: безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , протоколом серія ДПР18 №209315 від 27.01.2021 року, згідно якого 27.01.2021 року о 07 год. 50 хв. в м.Вознесенськ на вул.Матросова, 50 ОСОБА_1 , керуючи OPEL VIVARO 1.9 д/н НОМЕР_2 , проявив неуважність на засніженому дорожньому покритті, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з т/з RENAULT д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та з послідуючим механічним пошкодженням т/з. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання – ОСОБА_1 зроблено не було; схемою огляду місця ДТП до вказаного протоколу від 27.01.2021 року, в якій зазначено, що транспортний засіб OPEL VIVARO 1.9, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження задньої бокової лівої частини, т/з RENAULT д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 зазнав пошкодження задньої бокової правої частини.

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів «Євроінс» серія НОМЕР_5 з терміном дії по 14.04.2021 року.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до відповідальності не притягувався, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Повернути ОСОБА_1 вилучене під час складання протоколу посвідчення водія НОМЕР_4 .

Надіслати ОСОБА_1 копію постанови суду, оскільки в судове засідання 26.02.21 року він не з`явився.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар