Вирок № 95189565, 26.02.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/611/21

Номер провадження1-кп/473/139/2021

ВИРОК

іменем України

"26" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Зубар Н.Б. секретар судового засідання Алдушина І.Я., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без застосування засобів фіксації в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №12021155190000041 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, із середньої освітою, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.Суд визнав доведеним, те що 20.01.2021 року о 12:30 год. в м.Вознесенськ Миколаївської області ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-215», який розташований по вул.Київській, 16, де він, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення магазину, таємно викрав один візок споживчий вартістю 2198,34 грн. Після чого, вийшов з магазину та попрямував до свого автомобіля, де поклав візок до багажнику та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, кримінальним правопорушенням ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-215» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2198,34 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Лукіянчина І.П., в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим

розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, зазначені в обвинувальному акті та які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є проступком, повністю визнав вину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обвинувачений не працює та не має офіційних доходів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Згідно із заявою представника потерпілого шкоду, задану правопорушенням, відшкодовано на стадії дізнання в повному обсязі (2198,34 грн.).

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: візок споживчий залишити ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти-215», як власнику майна.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Н.Б. Зубар