Вирок № 95189453, 26.02.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6117/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю прокурора Канинець О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Колодій Л.Б.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020140090001582 від 30.05.2020р. про обвинувачення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працездатного,маючого на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє: 16.10.2019 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.1 ст.71, ч.1 ст.72, ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді двох років та п`яти днів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.05.2020р., близько 15:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, пошкодив замок і таємно викрав гірський велосипед марки «Centurion», чорно-білого кольору. В подальшому обвинувачений залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта №16/627, вартість викраденого велосипеду становить 5 166 грн. 67 коп. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що обставини вчинення ним злочину повно та вірно відображені в обвинувальному акті. Просить його суворо не карати, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, яка позбавлена опіки матері. Шкода потерпілій повністю відшкодована. Він бажає докорінно змінити своє життя, на даний час проходить курс реабілітації з метою подолання наркотичної залежності, є волонтером та допомагає іншим змінити своє життя. Щиро кається у скоєному та просить дати йому ще один шанс .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що не має жодних претензій до обвинуваченого, оскільки матеріальна шкода їй відшкодована. При призначенні покарання обвинуваченому просить обрати таке, згідно вимог чинного законодавства.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, відтак згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що дане кримінальне правопорушення було скоєне обвинуваченим у період, коли він перебував на іспитовому терміні, що був визначений іншим вироком суду. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, добровільне проходження курсу соціально-психологічної реабілітації та ресоціалізації від наркозалежності, участь у волонтерській діяльності, що свідчить про бажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, із врахуванням вимог ст. 71 КК України та вироку Галицького райсуду м. Львова від 16.10.2019 року.

З обвинуваченого підлягають до стягнення також судові витрати у розмірі 980 грн.70 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Галицького райсуду м. Львова від 16.10.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази у справі:

- диск RIDАТА always right 16х DVD-R Data 4.7Gb/Video 120 min із відеозаписами: «1.mp4», «2.mp4», «3 .mp4», «4.тр4»; 2. Диск RIDATA always right 16х DVD-RData 4.7Gb/Video 120 min із відеозаписами: «1.mp4», «2.mp4», «6.mp4», «4.mp4» - залишити при матеріалах провадження

- гірський велосипед «Centurion» - залишити потерпілій ОСОБА_2 ;

- металеві кусачки з ручками червоного кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 980,70 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи № 16/627 від 22.06.2020р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Засудженим у той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя І. Є. Зима