Ухвала суду № 95189174, 26.02.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/563/21

Провадження № 2/456/636/2021

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та вирішення питання щодо участі у справі

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

26 лютого 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

представника позивачки – адвоката Мундяка М.М.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка – ОСОБА_1 ;

відповідач – Стрийський міськрайонний відділ виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

ОСОБА_2 ;

вимоги позивачки – про зняття арешту з майна;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки – адвоката Мундяка Мирона Мироновича про заміну неналежного відповідача та вирішення питання щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з участю третьої особи – ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника – адвоката Мундяка М.М. (ордер про надання правничої (правової) допомоги від 02.02.2021 року, серія ВС № 1057135, оригінал приєднано до матеріалів позовної заяви) 08.02.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою до відповідача – Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить ухвалити рішення про зняття арешту та обтяжень з належних їй на праві власності об`єктів нерухомого майна, котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати у справі позивачка просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 09.02.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого судового засідання у справі – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 26.02.2021 року, 10.30 год..

Уповноваженим представником позивачки – адвокатом Мундяком М.М. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі – Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на належного – ОСОБА_2 , виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Натомість, Стрийський міськрайонний відділ виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) він просить залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В силу ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно роз`яснень, котрі містяться у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року за № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Згідно пункту 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Висновок суду за результатами вирішення клопотання у підготовчому судовому засіданні у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, а також зважаючи на відповідну стадію цивільного процесу, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як дійсно Стрийський міськрайонний відділ виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не може відповідати за пред`явленими ОСОБА_1 позовними вимогами, а такий повинен брати участь у справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору. Відповідно, ОСОБА_2 слід залучити до участі у цій справі як належного відповідача, виключивши його з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 197, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки – адвоката Мундяка Мирона Мироновича про заміну неналежного відповідача та вирішення питання щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з участю третьої особи – ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, - задовольнити.

У цій справі замінити первісного відповідачаСтрийський міськрайонний відділ виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним відповідачем – ОСОБА_2 , виключивши його з числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а Стрийський міськрайонний відділ виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залучити до участі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку подання відповідачем ОСОБА_2 відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі у справі Стрийському міськрайонному відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву ОСОБА_2 , подати суду письмові пояснення щодо цього відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата проголошення ухвали суду: 26 лютого 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин