Рішення № 95188534, 19.02.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/2354/20 2/441/226/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Банк в особі представника Кульбій-Кухар Ю.В., 24.12.2020 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 30 995 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором №86-028-850-2-19-Г від 22.08.2019 мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем 22.08.2019 укладено кредитний договір №86-028-850-2-19-Г, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 у строк до 21.08.2020 кредит у розмірі 20 746 грн. 89 коп. зі сплатою 15 % річних. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував через, що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2020 склала 30 995 грн. 04 коп. з яких: 17 490 грн. 30 коп. – залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 900 грн. 99 коп. – залишок нарахованих та несплачених процентів, 3 267 грн. 65 коп. – залишок нарахованої та несплаченої комісії та 9 336 грн. 10 коп. складає штраф. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та cудовий збір.

Ухвалою судді від 21.01.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 20 хв. 19.02.2021.

Представник АТ «Мегабанк» Кульбій-Кухар Ю.В. у заяві від 02.02.2021 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 36).

19.02.2021, відповідач через канцелярію суду подав заяву про визнання позову, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України просив повернути АТ «Мегабанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с. 39).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту позову від 24.12.2020, долучених до нього матеріалів, зокрема копій кредитного договору №86-028-850-2-19-Г від 22.08.2019 та додатку №1 до нього (а.с. 4-5), паспорта споживчого кредиту «Споживчий кредит готівкою» (а.с. 6), заяви №200899 ОСОБА_1 на отримання кредиту на споживчі цілі у АТ «Мегабанк» від 22.08.2019 (а.с. 10), банківських виписок з особових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 (а.с. 11-18), розрахунку заборгованості від 20.11.2020 (а.с.19), витягу з правил обслуговування клієнтів у АТ «Мегабанк» (а.с. 20-24), заяви на видачу готівки від 22.08.2019 (а.с.25) убачається, що 22.08.2019 між Акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №86-028-850-2-19-Г, за умовами якого Банк надав відповідачу у строк до 21.08.2020 кредит у розмірі 20 746 грн. 89 коп. зі сплатою 15 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.

Графік платежів, визначений у додатку №1 до Договору, який є невід`ємною його частиною (а.с. 5).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно розділу 6 Договору, за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів кредитодавець має право нараховувати та стягувати з позичальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, при цьому розмір пені не може перевищувати 15 процентів суми простроченого платежу.

Позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у наступних випадках: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо оплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди – у розмірі 10% несвоєчасно сплаченої суми; за невиконання пункту 3.2.1 Договору – у розмірі 45% від суми Кредиту; за використання Кредиту не за цільовим призначенням – у розмірі 25% від суми Кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань за Договором – у розмірі 10% від суми отриманого Кредиту.

У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №86-028-850-2-19-Г від 22.08.2019, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2020 склала 30 995 грн. 04 коп. з яких: 17 490 грн. 30 коп. – залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 900 грн. 99 коп. – залишок нарахованих та несплачених процентів, 3 267 грн. 65 коп. – залишок нарахованої та несплаченої комісії та 9 336 грн. 10 коп. складає штраф (а.с. 19).

Відповідач розрахунок заборгованості за кредитним договором №86-028-850-2-19-Г від 22.08.2019, не оспорює.

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 22.08.2019 між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 30 995 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором №86-028-850-2-19-Г від 22.08.2019 та 1 051 грн. 00 коп. судового збору, а всього 32 046 грн. 04 коп.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позов АТ «Мегабанк» до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 051 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 82, 89, 133, 141, 209, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_8 , паспорт серія НОМЕР_9 , прож. в с. Родатичі Городоцького району Львівської області) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження м. Харків вул. Алчевських, 30 Харківська область, МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119) 30 995 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором №86-028-850-2-19-Г від 22.08.2019 та 1 051 грн. 00 коп. судового збору, а всього 32 046 грн. 04 коп.

Повернути Акціонерному товариству «Мегабанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно меморіального ордера №2576_13 від 14.12.2020, що становить 1 051 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я: Малахова - Онуфер А.М.