Вирок № 95188232, 26.02.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №321/1764/19

26.02.2021

1-кп/328/92/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора, Циганія О.Ю., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Ганюкова В.Д., Войтенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019080290000246 від 12.09.2019 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працевлаштованого, одруженого, який має на утримані одну малолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.12.2018 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнений від покарання з випробувальним строком 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м.Торез Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, має на утримані одну малолітню дитину, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 06 годині 12.09.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли у приміщення АТС, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали станцію ІКМ-15 «ІВА» на 15 каналів з`єднувальної лінії Михайлівка-Високе, три блоки апаратури ущільнення РСМ-4 та десять плат апаратури УПИ-АОН станційно-лінійної ділянки №5 районного центру телекомунікації №534 Запорізької філії, загальною вартістю 67764,88 гривень, які перебувають у власності ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на легковому автомобілі марки «MAZDA» моделі «323», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з викраденим майном та знаряддями вчинення злочину зникли з місця події, чим отримали можливість розпоряджатися ним на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 67764,88 гривень.

Протягом судового розгляду обвинувачені свою вину не визнавали. Після дослідження усіх доказів та перед допитом обвинувачених, вони свою позицію змінили та визнали вину в об`ємі пред`явленого обвинувачення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив разом із ОСОБА_2 крадіжку так, як зазначено в обвинувальному акті. Відповідати на запитання відмовився. Цивільний позов не визнав та пояснив, що все викрадене було в них вилучено, тому вважає, що цивільний позов з цих підстав не підлягає задоволенню.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що у вересні 2019 року на автомобілі «Мазда» вони із ОСОБА_1 проїздили через с.Високе Михайлівського району Запорізької області. Там вирішили вчинити крадіжку з будівлі АТС плат, ящиків та іншого металобрухту. Після вчинення крадіжки вони були затримані працівниками поліції та все викрадене було в них вилучено. Тому з цих підстав позов не визнає.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини в інкримінованому ним кримінальному правопорушенні та, не дивлячись на невизнання позову, їх вина повністю підтверджується, а позовні вимоги доводяться зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 показала, що працює в ПАТ «Укртелеком» провідним інженером електрозв`язку в смт.Михайлівка Запорізької області. 12.09.2019 черговий повідомив її про спрацювання сигналізації на АТС в с.Високе Михайлівського району Запорізької області, на що вона дала вказівку викликати поліцію. Крім того, вона одразу зателефонувала старості с.Високе і попрохала подивитись, що відбувається на АТС. Через деякий час староста їй повідомив, що двері в приміщення АТС відкриті і поруч стоїть автомобіль. Їй відомо, що вказаний автомобіль був затриманий на виїзді з с.Високе, а викрадене обладнання АТС було знайдено неподалік у лісосмузі, однак воно було не придатне для використання. Поданий цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює в ПАТ «Укртелеком» електромеханіком. 11.09.2019 о 18 годині він заступив на нічне чергування по ПАТ «Укртелеком» в смт.Михайлівка. 12.09.2019 о 06 годині 20 хвилин спрацювала сигналізація на АТС в с.Високе Михайлівського району, після чого він викликав поліцію та став чекати їх приїзду. Також про подію повідомив керівника ОСОБА_3 . Прибувши на місце події разом з поліцією побачив, що при вході до приміщення АТС в району замку вибита цегла і двері вскриті. При огляді приміщення виявлено відсутність електрообладнання, в тому числі плат. Цього ж дня в лісосмузі викрадене майно було знайдено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що є мешканцем с.Високе Михайлівського району Запорізької області і працює в місцевому комунальному підприємстві. Приблизно влітку-восени 2019 року о 5-6 годині ранку йому зателефонував староста їх села та попросив подивитись, що відбувається в будівлі АТС бо спрацювала сигналізація. Коли він підійшов на відстань приблизно 50 метрів до будівлі АТС, то побачив, що двері у приміщення відкриті та 2 хлопців вийшли з приміщення АТС, сіли в автомобіль седан марки «Мазда» та поїхали в бік очисних будівель. Приблизно через 10 хвилин цей же автомобіль повернувся і проїхав повз нього, тоді він зміг записати номерний знак автомобіля. Трохи пізніше цей самий автомобіль був затриманий працівниками поліції в центрі села Високе. Про вказані обставини він давав свідчення поліції під відеозапис. Обвинувачені, які перебувають в залі судового засідання схожі на тих хлопців, що він бачив як виходили з приміщення АТС.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що коли їхав на роботу, то був запрошений понятим при огляді приміщення в с.Високе Михайлівського району за фактом крадіжки майна. Працівниками поліції оглядалось якесь приміщення, вилучались відбитки пальців, складався протокол. Крім того, він приймав участь в якості понятого при слідчому експерименті зі свідком ОСОБА_5 , який під відеозапис розповідав, що бачив якийсь автомобіль. З цього приводу також складався протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що є мешканцем с.Високе Михайлівського району Запорізької області. Повз його городу проходить грунтова дорога. Приблизно влітку 2019 року вранці він звернув увагу, що по цій дорозі на великій швидкості проїхав легковий автомобіль з боку клубу, а потім цей автомобіль проїхав назад, здійнявши пил, тому він і звернув на нього увагу. Пізніше на запитання працівників поліції він і повідомив, що бачив такий автомобіль. Працівники поліції повідомили, що сталася крадіжки з приміщення АТС в с.Високе, а АТС як раз і знаходиться біля клубу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показав, що в вересні 2019 року працював поліцейським кінологом в Михайлівському відділенні поліції. За вказівкою чергового приблизно о 6-7 годині ранку він зі службовим собакою виїхав до с.Високе Михайлівського району, де сталася крадіжка. В селі Високе проводився огляд легкового автомобілю «Мазда», в якому перебували двоє обвинувачених, а також приміщення АТС. Собака взяв слід з приміщення АТС і привів до лісосмуги, де були виявлені плати, мікросхеми та дроти. Місце події було оглянуто під відеозапис.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що приблизно влітку 2019 року він був запрошений понятим під час огляду автомобіля «Мазда» сірого кольору, в якому було двоє затриманих чоловіків, якими є обвинувачені, що перебувають в залі судового засідання. В автомобілі був інструмент, як-то плоскогубці та інше. Хід огляду фіксувався на відео та був складений протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , мешканка села Високе, показала, що була запрошена понятою під час того, як свідок ОСОБА_5 розказував і показував як бачив якийсь автомобіль в селі, показував де саме і який автомобіль бачив. Хід слідчої дії фіксувався на відео.

Судом за клопотанням сторони обвинувачення досліджені письмові докази, а саме.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2019 від ОСОБА_3 , яка повідомила, що 12.09.2019 о 06-20 годині невідомі викрали обладнання з приміщення АТС в с.Високе Михайлівського району Запорізької області.

Заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення із додатком до нього - актом №10 встановлення викрадення ЛКС від 12.09.2019 та довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 12.09.2019.

Заява ОСОБА_2 про надання дозволу працівникам поліції на огляд його автомобілю марки «Мазда-323F» з іноземною реєстрацією «Pl» номер НОМЕР_1 .

Протокол огляду місця події від 12.09.2019 із фото таблицею до нього, в ході якого в с.Високе Михайлівського району Запорізької області за участі понятих, власника ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_4 . В 300 метрах від вказаної ділянки місцевості розташований АТЛ пункт телефонного зв`язку с.Високе. На даній місцевості, що оглядалась, виявлено автомобіль марки «Мазда-323F» з іноземною реєстрацією номер НОМЕР_1 , сірого кольору. Під час огляду салону автомобіля на підлозі позаду переднього пасажирського сидіння виявлені будівельні інструменти: металева монтировка, кусачки з ручками червоно-чорного кольору, кусачки з ручками блакитного кольору, цвяходер з полімерною ручкою рожевого кольору, викрутка з полімерною ручкою чорно-синього кольору, кусачки металеві, кусачки з рожевими ручками, кусачки з помаранчевими ручками, ключ гайковий на 10мм, ключ двосторонній рожково-накідний «10», перчатки тканеві білого кольору, стамеска з полімерною ручкою жовтно-чорного кольору, 2 пластикові ручки ручки рожевого кольору та 2 фрагменти кусачок металевих. На задньому пасажирському сидінні виявлено ліхтарик в корпусі синього кольору з тканевим ремінцем. Біля автомобіля вилучено 2 недопалки цигарок «Parlament». З поверхні кришки багажнику вилучено 2 сліди долоні та 1 слід пальця руки. Також із зовнішньої поверхні скла водійських дверей вилучено 1 слід пальця руки.

Ухвала слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 13.09.2019, якою надано дозвіл на обшук автомобілю «Мазда-323F» з іноземною реєстрацією номер НОМЕР_1 сірого кольору.

Постанова про визнання та долучення речових доказів від 12.11.2019, відповідно до якої вищезазначені виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області.

Протокол огляду місця події від 12.09.2019 із фототаблицею до нього, в ході якого в селі Високе Михайлівського району Запорізької області за участі понятих, спеціалістів, користувача приміщення ОСОБА_4 , оглянута будівля Високівської сільської ради по вулиці Перемоги, 72, до якої примикає приміщення АТС ПАТ «Укртелеком». В приміщенні, що оглядалось, виявлено та вилучено змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки вхідних дверей до приміщення № 1, упаковано до паперового конверту; ручку від`єднаного накладного замку із середини приміщення № 1, упаковано до паперового конверту; навісний замок з підлоги приміщення № 2, упаковано до паперового конверту; зразок ЛФП з лівої лутки дверного отвору в рамці замку вхідних дверей приміщення № 1, упаковано до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки вхідних дверей до приміщення № 1, упаковано до паперового конверту; недопалок цигарки з фільтром білого кольору, з написом «Раrlament», упаковано до паперового конверту; зразки будівельної емульсії з лівого боку від вхідних дверей, упаковано до паперового пакету; мікрооб`єкти на фрагменті прозорої дактоплівки з лівої бокової частини лутки вхідних дверей, до приміщення №1 в районі замку, упаковано до паперового конверту; зразок ЛФП з лівої бокової частини вхідних дверей, упаковано до паперового конверту; штекер з електрообладнання з фрагменту зв`язки проводів зі слідами перекусу, упаковано до паперового конверту; 2 фрагменти низу взуття з підлоги приміщення № 2, упаковано до картонної коробки; слід низу взуття з поверхні електрошафи приміщенні № 2, упаковано до картонної коробки; слід низу взуття з поверхні електрошафи чорного кольору у приміщенні № 2, упаковано до картонної коробки; 2 фрагменти низу взуття з підлоги приміщення № 2, упаковано до картонної коробки; фрагмент металу зі слідами структури матеріалу із приміщення № 2, упаковано до паперової коробки; фрагмент металу зі слідами структури матеріалу із приміщення № 2, упаковано до картонної коробки; недопалок цигарки з фільтром білого кольору, написом «Рагlament», упаковано до паперового конверту; металева коробка з електричним обладнанням з маркуванням «БУК 32121290», упаковано до картонної коробки; металева коробка з електричним обладнанням з маркуванням «СО 42821290», упаковано до картонної коробки; металева коробка з електричним обладнанням з маркуванням «КМО 50151290», упаковано до картонної коробки; металева коробка з електричним обладнанням з маркуванням «БОЛТ 2180491», упаковано до картонної коробки; металева коробка з електричним обладнанням з маркуванням «БОЛТ 38941090», упаковано до картонної коробки; 5 відбитків пальців рук, 1 слід долоні, упаковано до паперового конверту; 3 відбитки структури матеріалу, упаковано до паперового конверту.

Акт про застосування службової собаки від 12.09.2019, в результаті застосування службової собаки по сліду СРС, виявлено викрадені схеми з АТС.

Постанова про визнання та долучення речових доказів від 12.09.2019, відповідно до якої вищезазначені виявлені та вилучені змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки вхідних дверей до приміщення № 1, упаковано до паперового конверту; ручку від`єднаного накладного замку із середини приміщення № 1, упаковано до паперового конверту; навісний замок з підлоги приміщення № 2, упаковано до паперового конверту; зразок ЛФП з лівої лутки дверного отвору в рамці замку вхідних дверей приміщення № 1, упаковано до паперового конверту; недопалок цигарки з фільтром білого кольору, написом «Раrlament», упаковано до паперового конверту; зразки будівельної емульсії з лівого боку від вхідних дверей, упаковано до паперового пакету; мікрооб`єкти на фрагменті прозорої дактоплівки з лівої бокової частини лутки вхідних дверей, до приміщення №1 в районі замку, упаковано паперового конверту; зразок ЛФП з лівої бокової частини вхідних дверей, упаковано до паперового конверту; штекер з електрообладнання з фрагменту зв`язки проводів зі слідами перекусу, упаковано до паперового конверту; 2 фрагменти низу взуття з підлоги приміщення № 2, упаковано до картонної коробки; слід низу взуття з поверхні чорного кольору у приміщенні № 2, упаковано до картонної коробки; 2 фрагменти низу взуття з підлоги приміщення № 2, упаковано до картонної коробки; фрагмент металу зі слідами структури матеріалу із приміщення № 2, упаковано до паперової коробки; фрагмент металу зі слідами структури матеріалу, із приміщення № 2, упаковано до картонної коробки; недопалок цигарки з фільтром білого кольору, написом «Раrlament», упаковано до паперового конверту; металева коробка з електричним обладнанням з маркуванням «БУК 32121290», упаковано до картонної коробки; металева коробка з електричним обладнанням з маркуванням «СО 42821290», упаковано до картонної коробки; металева коробка з електричним обладнанням з маркуванням «КМО 50151290», упаковано до картонної коробки; металева коробка з електричним обладнанням з маркуванням «БОЛТ 2180491», упаковано до картонної коробки; 5 відбитків пальців рук, 1 слід долоні, упаковано до паперового конверту; 3 відбитки структури матеріалу, упаковано до паперового конверту, визнано речовими доказами.

Квитанція №504, відповідно до якої дані речові докази передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області.

Постанова про визнання та долучення речового доказу від 12.09.2019, відповідно до якої вилучене взуття ОСОБА_1 , а саме кросівки чорного кольору, та за допомогою фрагменту марлі та дистильованої води змиви з обох кистей рук, визнано речовими доказами, та після проведення відповідних судових експертиз передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області.

Постанова про визнання та долучення речового доказу від 12.09.2019, відповідно до якої вилучений у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Redmi 7» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та взуття, а саме кросівки чорного кольору, та змиви з обох кистей рук, визнано речовими доказами, та після проведення відповідних судових експертиз речі передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області, а мобільний телефон передано на зберігання ОСОБА_2 .

Протокол затримання ОСОБА_2 від 12.09.2019, відповідно до якого в ході обшуку ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон «Redmi 7», який передано ОСОБА_2 на відповідальне зберігання.

Розписка ОСОБА_2 про отримання мобільного телефону «Redmi 7».

Протокол затримання ОСОБА_1 від 12.09.2019, відповідно до якого в ході обшуку ОСОБА_1 вилучено кросівки чорного кольору та змиви з обох рук.

Протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2019, відповідно до якого проведений слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_12 , спочатку біля приміщення АТС за адресою: вулиця Перемоги, 40, в селі Високе Михайлівського району Запорізької області, далі за рухом автомобіля сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який бачив свідок.

Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 12.09.2019, відповідно до якої відібрано зразки букальних клітин підозрюваного ОСОБА_1 та відповідний протоколом отримання зразків для експертизи від 12.09.2019.

Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 12.09.2019, відповідно до якої відібрано зразки букальних клітин підозрюваного ОСОБА_11 та відповідний протокол отримання зразків для експертизи від 12.09.2019.

Постанова про визнання та долучення речового доказу від 01.11.2019, відповідно до якої рукавичку на ліву руку та первинну упаковку, що поміщено до спецпакету № 4040404; рукавичку на праву руку та первинну упаковку, що поміщені до спецпакету експертної служби за№ 4040403; 3 відбитки структури матеріалу та первинну упаковку, що поміщено до спецпакету № 4040401; фрагмент металу та первинну упаковку, що поміщено до спецпакету № 4040402; фрагмент металу та первинну упаковка, що поміщено до спецпакету №4142829, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області.

Квитанція №514, відповідно до якої отримано на зберігання вказані речові докази.

Постанова про визнання та долучення речового доказу від 01.11.2019, відповідно до якої первинну упаковку разом із недопалками цигарок «Раrlament», які поміщені по спецпакету експертної служби № 4188607, первинне пакування та зразки букальних клітин ОСОБА_1 , які поміщені до спецпакету експертної служби за №3722009, первинне пакування та зразки букальних клітин ОСОБА_2 , які поміщені до спецпакету експертної служби за №3722008, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області.

Квитанція №513, відповідно до якої отримано на зберігання вказані речові докази.

Висновок експерта №3-358 від 29.10.2019, відповідно до якого сліди структури матеріалу на двох фрагментах металу, вилучених в приміщенні №2 та три сліди структури матеріалу на липких плівках, вилучені 12.09.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишені об`єктом(ами) структура поверхні якого(их), аналогічні структурі будови поверхні наданій рукавичці на ліву руку, вилученої 12.09.2019 при огляді автомобіля «МАZDА» моделі «323F» сірого кольору, з іноземною реєстрацію, номерний знак « НОМЕР_4 », визначити, чи саме рукавичкою залишений слід, не є можливим внаслідок не придатності слідів для ідентифікації. Сліди структури матеріалу на двох фрагментах металу вилучених в приміщенні №2 та три сліди структури матеріалу на липких плівках, вилучені 12.09.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишені об`єктом(ами) структура поверхні якого(их), аналогічні структурі будови поверхні наданої рукавички на праву руку, вилученої 12.09.2019 при огляді автомобіля «МАZDА» моделі «323F» сірого кольору, з іноземною реєстрацію, номерний знак « НОМЕР_4 », визначити, чи саме рукавичкою залишені сліди, не є можливим внаслідок не придатності слідів для ідентифікації.

Висновок експерта №8-723 від 01.11.2019, відповідно до якого встановлено, що: 1) на наданих на дослідження чотирьох недопалках сигарет "Раrlament" (об`єкти №№ 3-6) встановлена наявність клітин з ядрами. 2)Генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалках сигарет (об`єкти №№3,5) належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають між собою. Генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалках сигарет (об`єкти №№ 4, 6) належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають між собою. 3) Генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалках сигарет (об`єкти №№3, 5) співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_2 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на недопалку сигарети (об`єкт №3) та зразка букальних клітин ОСОБА_2 (об`єкт №1) складає 6,54x10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,53x1021 осіб. Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на недопалку сигарети (об`єкт №5) та зразка букальних клітин ОСОБА_2 (об`єкт №1) складає 4,62x10-17. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,16x1016 осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалках сигарет (об`єкти №№4, 6) не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_2 (об`єкт №1). 4) Генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалках сигарет (об`єкти №№3, 5) не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_1 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалках сигарет (об`єкти №№ 4, 6) співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_1 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на недопалках сигарет (об`єкт №№ 4, 6) та зразка букальних клітин ОСОБА_1 (об`єкт № 2) складає 1,76x10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 5,69x1023 осіб. 5) Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалках сигарет (об`єктів №№ 3-6).

Висновок експерта №17-349 від 06.11.2019, відповідно до якого встановлено, що на вільних кінцях проводів, під`єднаних до штекеру, вилученого в ході ОМП є сліди роз`єднання. Вирішити питання в частині: «... чи здійснені сліди роз`єднання наданими на дослідження предметами, а саме: кусачками з ручками червоно-чорного кольору; кусачками з рожевими ручками; кусачками з помаранчевими ручками; 2 фрагментами металевих кусачок?» вирішити не можливо, у зв`язку з тим, що сліди роз`єднання не придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта.

Висновок експерта №17-347 від 07.11.2019, за результатами проведення експертизи встановлено, що: 1. Сліди папілярних узорів розмірами 18x28 мм, 24x16 мм, 38x70 мм, 72x31 мм, 15x18 мм, вилучені 12.09.2019 в ході проведення огляду місця події, придатні до ідентифікації по ним особи (осіб). Сліди папілярних узорів розмірами 16x24 мм, 18x8 мм, 19x31 мм, 21x22 мм, 32x59 21х17 мм, 17х11 мм, вилучені 12.09.2019 в ході проведення огляду місця події, непридатні до ідентифікації по ним особи (осіб). 2.Слід папілярного узору розмірами 18x28 мм, залишений великим

пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід папілярного узору розмірами 38x70 мм, залишений ділянкою долоні лівої руки, особи дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору розмірами 72x31 мм, залишений ділянкою долоні лівої руки, особи дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору розмірами 15x18 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору розмірами 24x16 мм, залишений не особами, дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою. 3.На поверхні наданого на дослідження металевого предмету (ручки від`єднаного накладного замку) та навісного замка, вилучених 12.09.2019 в ході проведення огляду місця події, слідів папілярних узорів не виявлено. 4.Вирішити питання: «Якщо є, то чи придатні виявлені сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила?», неможливо у зв`язку з тим, що слідів папілярних узорів на поверхнях металевого предмету (ручки від`єднаного накладного замку) та навісного замка, не виявлено. 5.Вирішити питання: «Якщо придатні, то чи залишені вони

підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чи іншою особою (іншими особами)?», неможливому зв`язку з тим, що слідів папілярних узорів на поверхнях металевого предмету (ручки від`єднаного накладного замку) та навісного замка не виявлено.

Висновок експерта №6-385 від 14.11.2019, відповідно до якого на наданій на експертизу металевій монтировці виявлено нашарування лакофарбового покриття зеленого кольору. На наданих на експертизу металевім цвяходері робоча частина якого окрашена краскою синього кольору, та з полімерною ручкою червоного кольору з нашаруванням речовини сірого кольору на робочій частині а також на викрутці з полімерною ручкою чорно-зеленого кольору без видимих забруднень і нашарувань - сторонніх нашарувань лакофарбового покриття не виявлено.

2.Нашарування лакофарбового покриття зеленого кольору з металевої монтировки має спільну родову належність з зразком лакофарбового покриття зеленого кольору з лутки вхідного отвору дверей.

3.Нашарування лакофарбового покриття зеленого кольору з металевої монтировки не співпадає з зразком лакофарбового покриття коричневого кольору з вхідних дверей.

Висновок експерта №17-348 від 08.11.2019, відповідно до якого сліди розмірами 92,0x110,0 мм, 75,0x80,0 мм, 130,0x180,0 мм, 153,0x180,0 мм, 130,0x102,0 мм, 150,0x295,0 мм, вилучені 12.09.2019 в ході проведення огляду місця події приміщення АТС, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , залишені не кросівками вилученими у ОСОБА_2 , а іншим слідоутворюючим об`єктом (об`єктами). Сліди найбільшими розмірами 130,0x180,0 мм, 153,0x180,0 мм, 130,0x102,0 мм, 150,0x295,0 мм, надані на дослідження залишені не кросівками вилученими у ОСОБА_1 , а іншим слідоутворюючим об`єктом (об`єктами).

Оцінюючи докази у справі з точки зору їх допустимості та належності, узгодженості та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вищеперелічені докази по справі, отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено. Суд визнає зазначені докази належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою і мають взаємозв`язок, тому кладе їх в основу вироку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Поняття «поза розумним сумнівом» полягає також в тому, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Суд визнає вину обвинувачених доведеною та кваліфікує їх дії наступним чином.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину та вчинив новий злочин, перебуваючи на іспитовому терміні за попереднім вироком, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину. Також суд враховує його відношення до скоєного правопорушення, а також обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав, однак, у вчиненому не розкаявся, цивільний позов не визнав. Таким чином, будь-які обставини, які б пом`якшували покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, хоча і притягався до кримінальної відповідальності за вчинення не умисного злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину. Також судом враховано його відношення до скоєного правопорушення, а також обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд вважає обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.65 КПК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, особу обвинувачених, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосування до ОСОБА_1 вимог ст.71 КК України. При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст.75 КК України та з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Суд вважає, що саме такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.

Також представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» Пашко О.А. в справі заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства завданої вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди в розмірі 67 764,88 грн. На підтвердження факту спричинення шкоди надано довідку про вартість викраденого, знищеного або зловмисного пошкодження майна та перебування його на балансі від 12.09.2019.

Сукупна вартість викраденого майна станом на 12.09.2019 становить 67 764,88 грн, яка складається з 59 413,15 грн. ринкової вартості станції ІКМ -15/30 «ІВА» та 8351,73 грн. ринкової вартості плат апаратури УПИ-АОН.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

В судовому засіданні підтверджено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в результаті чого цивільний позов ПАТ «Укртелеком» слід задовольнити та стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 67 764,88 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що дія покладених на ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які були встановлені в зв`язку із внесенням застави, спливла 14.02.2021, а ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, коли вирішувалось питання про продовження дії обов`язків, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, до набрання вироком законної сили.

Початком строку відбування покарання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід рахувати час їх фактичного затримання.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.09.2019 по 19.09.2019.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ст.194 КПК, в зв`язку із внесенням застави, а саме: не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Після набрання вироком законної сили, заставу повернути заставодавцю.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2018 та остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.09.2019 до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 12.09.2019 із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» суму матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, в розмірі 67 764,88 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-будівельні інструменти (металева монтировка, кусачки з ручками червоно-чорного кольору, кусачки з ручками блакитного кольору, цвяходер з полімерною ручкою рожевого кольору, викрутка з полімерною ручкою чорно-синього кольору, кусачки металеві, кусачки з рожевими ручками, кусачки з помаранчевими ручками, ключ гайковий на 10мм, ключ двосторонній рожково-накідний «10», перчатки тканеві білого кольору, стамеска з полімерною ручкою жовтно-чорного кольору, 2 пластикові ручки рожевого кольору та 2 фрагменти кусачок металевих, ліхтарик в корпусі синього кольору з тканевим ремінцем), які передані до камери схову Михайлівського ВП - повернути ОСОБА_2 ;

-2 недопалки цигарок «Parlament», 2 сліди долоні та 1 слід пальця руки з поверхонь автомобіл, 1 слід пальця руки з зовнішньої сторони скла автомобіля, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки вхідних дверей до приміщення № 1, ручку від`єднаного накладного замку із середини приміщення № 1, навісний замок з підлоги приміщення № 2, зразок ЛФП з лівої лутки дверного отвору в рамці замку вхідних дверей приміщення № 1; недопалок цигарки з фільтром білого кольору, написом «Раrlament»; зразки будівельної емульсії з лівого боку від вхідних дверей, мікрооб`єкти на фрагменті прозорої дактоплівки з лівої бокової частини лутки вхідних дверей, до приміщення №1 в районі замку; зразок ЛФП з лівої бокової частини вхідних дверей; штекер з електрообладнання з фрагменту зв`язки проводів зі слідами перекусу; 2 фрагменти низу взуття з підлоги приміщення № 2; слід низу взуття з поверхні чорного кольору у приміщенні № 2; 2 фрагменти низу взуття з підлоги приміщення № 2; фрагмент металу зі слідами структури матеріалу із приміщення № 2; фрагмент металу зі слідами структури матеріалу, із приміщення № 2; недопалок цигарки з фільтром білого кольору, написом «Раrlament», 5 відбитків пальців рук, 1 слід долоні; 3 відбитки структури матеріалу, змиви з рук ОСОБА_1 , змиви з рук ОСОБА_2 , рукавичку на ліву руку та первинну упаковку, що поміщено до спецпакету № 4040404; рукавичку на праву руку та первинну упаковку, що поміщені до спецпакету експертної служби за№ 4040403; 3 відбитки структури матеріалу та первинну упаковку, що поміщено до спецпакету № 4040401; фрагмент металу та первинну упаковку, що поміщено до спецпакету № 4040402; фрагмент металу та первинну упаковка, що поміщено до спецпакету №4142829, первинну упаковку разом із недопалками цигарок «Раrlament», які поміщені по спецпакету експертної служби № 4188607, первинне пакування та зразки букальних клітин ОСОБА_1 , які поміщені до спецпакету експертної служби за №3722009, первинне пакування та зразки букальних клітин ОСОБА_2 , які поміщені до спецпакету експертної служби за №3722008, які передані до камери схову Михайлівського ВП - знищити;

-металеву коробку з електричним обладнанням з маркуванням «БУК 32121290»; металеву коробку з електричним обладнанням з маркуванням «СО 42821290»; металеву коробку з електричним обладнанням з маркуванням «КМО 50151290», металеву коробку з електричним обладнанням з маркуванням «БОЛТ 2180491», які передані до камери схову Михайлівського ВП - повернути потерпілому;

-мобільний телефон «Redmi 7», переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні;

-кросівки ОСОБА_1 чорного кольору, передані до камери схову Михайлівського ВП - повернути ОСОБА_1

-кросівки чорного кольору ОСОБА_2 , які передано до камери схову Михайлівського ВП - повернути ОСОБА_2 .

Стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 3-358 від 29.10.2019 в сумі 1256,08 грн., на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-723 від 01.11.2019 в сумі 20 276,71 грн., на проведення судової хімічної експертизи № 6-385 від 14.11.2019 в сумі 1884,12 грн., на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-347 від 07.11.2019 в сумі 1256,08 грн., на проведення судової трасологічної експертизи № 17-349 від 06.11.2019 в сумі 1256,56 грн., на проведення судової трасологічної експертизи № 17-348 від 08.11.2019 в сумі 1570,10 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя