Рішення № 95188132, 01.02.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 326/813/20

Провадження № 2/324/88/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом, який згодом уточнило, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі - ПАТ «ВБР») та ОСОБА_1 (далі - позичальник, відповідач), укладено кредитний договір №IKAPNAОG.138369.001 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «ВБР» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 70260,00 гривень, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24 червня 2020 року та сплатити проценти за його користування.

25 червня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 (далі - поручитель) укладено договір поруки №РХ029031.138382.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед ПАТ «ВБР» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВБР» та позичальником.

25 червня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 (далі - заставодавець) укладено договір застави рухомого майна №ZXA019500.138369.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Відповідно до п.35.4 вказаного договору застави в забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль легковий седан, сірого кольору, марки Богдан, модель 211040, 2013 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області від 21 червня 2013 року та на обліку перебуває там же.

06 березня 2019 року укладено Договір №146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до умов якого до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 10 березня 2020 року складає 114249,10 гривень: з яких сума основної заборгованості – 62416,02 грн., сума заборгованості за відсотками – 44260,53 грн., сума заборгованості за комісією – 7572,55 грн. У зв`язку з цим ТОВ «Глобал Спліт» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №IKAPNAОG.138369.001 в розмірі 114249,10 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» Титаренко В.В. не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у справі також у дане судове засідання не з`явилися, неодноразово викликалися в судові засідання судовими повістками, однак поштові відправлення повернулися без вручення адресатам з позначкою листоноші «Зона АТО». У зв`язку із зазначеним суд відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України неодноразово здійснював виклики відповідачів у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідачі після оприлюднення оголошень про їх виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, відзиви на позов не подали.

Тому суд розглядає справу за відсутності відповідачів за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог представником позивача, ненадання відповідачами відзивів на позов, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що 25 червня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IKAPNAОG.138369.001, відповідно до умов якого ПАТ «ВБР» надав відповідачу ОСОБА_1 строковий кредит в сумі 70260,00 гривень, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі, термін користування кредитом - до 24 червня 2020 року, процентна ставка за користування кредитом - 15,5% річних (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору).

Згідно з п.п.1.2 кредитного договору кредит в розмірі 70110,00 грн. надається позичальнику з метою придбання автомобіля; в розмірі 150,00 грн. надається на сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

Згідно з п.п.1.6 договору позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Сплата комісії здійснюється в гривні. Розрахунок та нарахування здійснюється щомісяця в перший робочій день місяця за поточний місяць. Комісія за місяць видачі кредиту не нараховується. Нарахування комісії здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму кредиту, що зазначений у п.1.2.

Відповідно до п.п.2.4 кредитного договору період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Крім того, 25 червня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна №ZXA019500.138369.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, опис якого зазначений в п.35.4 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Відповідно до п.35.4 вказаного договору застави в забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль легковий седан, сірого кольору, марки Богдан, модель 211040, 2013 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області від 21 червня 2013 року та на обліку перебуває там же.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 25 червня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №РХ029031.138382.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед ПАТ «ВБР» за виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором від 25 червня 2013 року №IKAPNAОG.138369.001, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 70260,00 грн. (п.18 договору поруки).

Відповідно п.6 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.14 договору поруки порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Правонаступником ПАТ «ВБР» є ТОВ «Глобал Спліт», що підтверджується долученою до матеріалів справи копією договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язань.

Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі зобов`язання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконали, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість перед позивачем станом на 10 березня 2020 року складає 114249,10 гривень: з яких сума основної заборгованості – 62416,02 грн., сума заборгованості за відсотками – 44260,53 грн., сума заборгованості за комісією – 7572,55 грн.

За таких підстав підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 114249,10 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. покладаються солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, 247 ч.2, 223 ч.4, 259, 263, 265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», яке розташоване за адресою: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, б.5Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за кредитним договором №IKAPNAОG.138369.001 від 25 червня 2013 року в загальній сумі 114249 (сто чотирнадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 10 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», яке розташоване за адресою: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, б.5Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.