Постанова № 95187994, 17.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10652/20 3/335/58/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює будівельником, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024336 від 05.12.2020, ОСОБА_2 , 05.12.2020 о 14 год. 10 хв. у м. Запоріжжя, на перехресті Набережної магістралі та вул. Тбіліська, керуючи автомобілем „Оpel Corsa”, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВМW X3”, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024335 від 05.12.2020, ОСОБА_1 , 05.12.2020 о 14 год. 10 хв. у м. Запоріжжя, на перехресті Набережної магістралі та вул. Тбіліська, керуючи автомобілем „ВМW X3”, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем „Chevrolet Lacetti”, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024336 від 05.12.2020. Зазначив, що дійсно у день та час викладені у протоколі він не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВМW X3”, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду, а автомобіль „ВМW X3”, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок удару, який було завдано його автомобілем, здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. При цьому вказав, що зіткнення автомобіля ОСОБА_1 з автомобілем, який рухався попереду, відбулось не з її вини, а внаслідок його дій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що у час та місці, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення вона рухалась на своєму автомобілі з дотриманням ПДР України, зупинилася, потім відчула удар позаду свого автомобіля, внаслідок якого її автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов”язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 024336 від 05.12.2020 та ДПР18 №024335 від 05.12.2020 встановлено, що 05.12.2020 у м. Запоріжжя, на перехресті Набережної магістралі та вул. Тбіліська сталась ДТП за участю автомобілів „Оpel Corsa”, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , „ВМW X3”, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та „Chevrolet Lacetti”, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024336 від 05.12.2020, зазначено, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Оpel Corsa”, д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобіля „ВМW X3”, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у результаті якої було пошкоджено зазначені автомобілі.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024336 від 05.12.2020; схемою місця ДТП з фототаблицею; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та які вони надали у судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, доходжу до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_6 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024335 від 05.12.2020, зазначено, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „ВМW X3”, д.н.з. НОМЕР_2 , яким вона керувала та автомобіля „Chevrolet Lacetti”, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду, у результаті якої було пошкоджено зазначені автомобілі.

Разом з тим, із пояснень ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні вбачається, що зіткнення її автомобіля з автомобілем „Chevrolet Lacetti”, д.н.з. НОМЕР_3 , сталось не з її вини, а у зв`язку із тим, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду неї, здійснив зіткнення з її автомобілем, та від вказаного удару її автомобіль наїхав на автомобіль, який рухався попереду.

Вказані обставини також підтвердив ОСОБА_2 .

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також долучені до протоколу про адміністративне правопорушення схему ДТП з фототаблицею та пояснення учасників ДТП, суддя доходить до висновку, що зіткнення автомобілів ВМW X3, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля „Chevrolet Lacetti”, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , відбулось не внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_2 .

Аналізуючи у сукупності досліджені докази, суддя доходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи рух в межах своєї смуги, не порушувала вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що їй інкриміновано у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024335 від 05.12.2020, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997 Номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 454 грн. (отримувач: ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997 Номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030101), на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов