Постанова № 95187801, 26.02.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/166/21

Провадження №3/319/64/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ц-міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 28.07.1999 року ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278223 від 26 лютого 2021 року, який надійшов на адресу суду від відділу поліції №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 22 лютого 2021 року близько 13.10 год на проїзній частині навпроти будинку №57 по вул.Зарічній в с.Гусарка Більмацького району Запорізької області, умисно цеглиною пошкодив вітрове скло службового автомобіля ПАТ "Запоріжжяоблеенерго" ГАЗ3307 державний номер НОМЕР_2 , чим вчинив дрібне хуліганство .

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені вказаного правопорушення, обставини у справі не оспорював, у скоєному щиро покаявся .

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2021 року серії ВАБ № 278223, рапортами старшого інспектора-чергового Більмацького ВП про реєстрацію події в ЄО за №539 від 22.02.2021, протоколом огляду місця події від 22.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст..173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, його сімейний та матеріальний стан, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ст..173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..173, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт.Більмак /21081100/, код отримувача 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA388999980313090106000008449).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотирі) гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ;Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/166/21) .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя: В.О.Мальований