Ухвала суду № 95187209, 26.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3071/19

Провадження №2/522/2609/21

УХВАЛА

26 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурної інспекції України, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.02.2019 року надійшов позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурної інспекції України, ОСОБА_1 , відповідно якого позивач просить скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК Одеської області 17.04.2014 №ОД 082141070147; скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстровану Департаментом ДАБІ в Одеській області 30.03.2015 року №ОД 142150890369; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С. №20631546 від 10.04.2015 року; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності №36180750 від 10.04.2015 видане державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову.

Матеріали позову суддя отримала 25.02.2019 року.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче засідання 04.11.2019 з`явився прокурор Вергін Д. С., який позов підтримав у повному обсязі.

Представники Одеської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурної інспекції України, ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явились, суд належним чином сповістив їх про день, час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст.197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності зазначених сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 28.01.2020 року.

У зв`язку з неявкою сторін 28.01.2020 року, 19.03.2020 року розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 26.05.2020 року були присутні представник позивача – ОСОБА_3 та представник відповідача – Горбачова Н.В. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Суд на підставі ч.1,3 ст.223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності представників Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурної інспекції України.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача та визнав поважними причини пропущення строків подання доказів, поновив зазначені строки та приєднав до матеріалів справи надану представником відповідача проекту та технічну документацію.

Представник відповідача – ОСОБА_4 підтримала подане 24.06.2019 року клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (т.1, а.с.222-223) та просила задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти призначення по справі експертизи, між тим просив оголосити по справі перерву для ознайомлення з питання, поставленими перед експертами, та подання своїх варіантів питань.

По справі було оголошено перерву до 03.07.2020 року.

У судове засіданні 03.07.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника позивача 03.07.2020 року до суду надійшло клопотання, в якому викладені питання, які представник позивача просив поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ОНДІСЕ.

Також представник прокуратури надав до суду заяву, згідно якої просив судове засідання провести без фіксації судового засідання.

Від представника відповідача – ОСОБА_4 також до суду надійшла заява, згідно якої просила питання про призначення експертизи вирішити за її відсутності. При цьому, із приводу питань, викладених представником позивача в заяві від 03.07.2020 року, зазначила, що питання під №4 співпадає з її питанням, викладеним під №1; питання під №2 вважає некоректним; питання під №3 не відноситься до предмету позовних вимог, а питання під №1 дублює питання №4, викладене в її клопотанні.

Представник Одеської міської ради також заявив до суду клопотання про розгляд справи 03.07.2020 року за його відсутності.

Інші учасники процесу поважність причин неявки суду не повідомили та жодних клопотань не заявляли.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року призначено по справісудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 19.02.2021 року з Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» надійшли матеріали цивільної справи №522/3071/19 разом з Висновком експерта №081/2020 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами зазначеної цивільної справи, складеного 01.02.2021 року.

Справу отримано суддею 22.02.2021 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

При цьому, суд враховує, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі за діючим на той час ЦПК України, розгляд справи вже розпочався, проводилось попереднє судове засідання, та в судових засіданнях сторонами надавались пояснення по суті справи, тож поновлення провадження відбувається на тій стадій на якій було зупинено, тому повернення до підготовчого судового засідання вже не є можливим.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини травня 2021 року, тому справа призначається за можливістю на 20.04.2021 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурної інспекції України, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування рішення до судового розгляду по суті на 09 годин 20 хвилин «20» квітня 2021 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.