Рішення № 95187199, 25.02.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2862/20

Провадження №: 2/332/179/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.О., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до підписаного 05.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем кредитного договору № 010/1136/82/0181959, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку. 28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/1136/82/0181959. 28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20171128, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором від 05.07.2017 у розмірі 10002,03 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.07.2017 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладений кредитний договір № 010/1136/82/0181959, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит строком на 48 місяців у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку в сумі 8000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 45,0 % річних, та з процентною ставкою за користування недозволеним овердрафтом 45,0 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.07.2021.

28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1136/82/0181959.

28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір № 20171128 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, права грошової вимоги до боржників.

Згідно з п. 2.4 договору про відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває всіх прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1136/82/0181959 від 05.07.2017 в розмірі 10002,03 грн. з яких: 9808,54 грн. – заборгованість за основним боргом; 193,49 грн. – заборгованість за відсотками.

На виконання п. 2.8 договору про відступлення прав вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією від імені АТ «КІБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору до ТОВ «ФК ЄАПБ».

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попередніх кредиторів АТ «Райффайзен Банк Аваль» або АТ «КІБ», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до п.3.6 договору відступлення права вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги АТ «КІБ» отримав від боржників /Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, АТ «КІБ» зобов`язався перерахувати вказану суму ТОВ «ФК «ЄАПБ», протягом п`яти робочих днів з дати їх отримання.

Таким чином, у разі сплати відповідачем коштів на рахунки попереднього кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.12.2017 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 14.12.2017 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/1136/82/0181959 від 05.07.2017 в сумі 10002,03 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 010/1136/82/0181959 від 05.07.2017 у розмірі 10002,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун