Ухвала суду № 95187056, 25.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521/13140/20

Номер провадження 2/522/4292/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

25 лютого 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням – судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Міський спеціалізований будинок №1, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд визнати позивача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Одеський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №3155 від 01.07.2020 року, про народження ОСОБА_3 , змінивши в графі батько – « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; зобов`язати Одеський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №3155 від 01.07.2020 року, про народження ОСОБА_3 , змінивши прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_5 .

Позивач подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам « Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

25.02.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його особистої участі, а також зазначає, що підтримує клопотання про призначення експертизи в повному обсязі.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки представником відповідача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин ідентифікації виконавця рукописного тексту, що мають значення для справи та необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Міський спеціалізований будинок №1- судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, Валіховський пров,4).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі № 521/13140/20 на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати цивільну справу №521/13140/20.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

25.02.2021