Ухвала суду № 95186641, 26.02.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5572/19

1-кп/310/91/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

суддів Богомолової Л.В., Дністрян О.М.,

при секретарі Мельниченко А.Д.,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Плотниченка Миколи Миколайовича про етапування обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588 відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається кримінальне провадження, внесене 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588.

23 лютого 2021 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Плотниченка М.М., згідно якої ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12017040640002915 за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Гуменюка С.П. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». У зв`язку з тим, що наступний розгляд кримінального провадження № 310/5572/19 Бердянським міськрайонним судом призначено в період з 22 березня по 26 березня 2021 року, з метою забезпечення продовження судового розгляду в призначені дати та можливості участі в ньому ОСОБА_1 просив вирішити питання про етапування ОСОБА_1 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Слідчого ізолятору ДУ «Вільнянська установа покарань № 11».

Колегією суддів встановлено наступне.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, які є особливо тяжкими. Його участь під час судового розгляду є обов`язковою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12017040640002915 за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Гуменюка С.П. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Кримінальне провадження № 12019000000000588 розглядається в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області колегією суддів з призначенням запасного судді, кількість учасників судового розгляду становить близько 24 осіб (прокурор, потерпілі, їх представники, 11 обвинувачених та їх захисники), частина обвинувачених тривалий час перебуває під вартою (деякі особи понад 2 роки).

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження – суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983 р. у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005 р. у справі «Павлюлінець проти України»).

Таким чином, норми КПК та практика ЄСПЛ ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, в разі відсутності в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 колегія суддів буде вимушена відкладати судовий розгляд, чим буде порушено права учасників судового провадження.

Оскільки із заяви адвоката Плотниченка М.М. вбачається, що наразі ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», його з вказаної установи необхідно етапувати до Слідчого ізолятору ДУ «Вільнянська установа покарань № 11» для його подальшої доставки до Бердянського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 42, 369-372, КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Слідчого ізолятору Державної установи «Вільнянська установа покарань № 11» з наступною його доставкою в судові засідання, призначені на 22 березня – 26 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», начальнику Державної установи «Вільнянська установа покарань № 11» для виконання.

Адміністрації ДУ «Вільнянська установа покарань № 11» після прибуття ОСОБА_1 негайно повідомити Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.М. Вірченко

Л.В. Богомолова

О.М. Дністрян