Рішення № 95186390, 26.02.2021, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/7/21

Провадження № 2/507/113/2021

Номер рядка звіту 40

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання – Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач – АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 03.10.2017 року ОСОБА_1 підписала з ПАТ «Ощадбанк», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), банк свої зобов`язання виконав надавши позичальнику кредит в сумі 16 000 грн., проте відповідач не виконує свої зобов`язання та припинив виконувати умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 11.12.2020 року в сумі 28957,73 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у виді судового збору в сумі 2 102 грн.00 коп.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач – ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлена рекомендованим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду та відзив не надала.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 03.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір у вигляді заяви про приєднання № 1171372 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу / а.с.7-8/.

Відповідно до пункту 3.1 заяви про приєднання до договору передбачено, що клієнт шляхом підписання заяви беззастережно приєднався до договору в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку www.oshadbank.ua, та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Судом встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» , в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на її картковий рахунок у сумі 16 000 грн із сплатою 30% річних за користування кредитом.

Станом на 11.12.2020 року, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 28 957 грн 73 коп., яка складається із наступного: сума основної заборгованості по кредиту – 15990 грн. 86 коп., проценти за користування кредитом – 8910 грн. 96 коп., комісія – 10,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2526 грн. 80 коп., розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу – 528,36 грн., розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -538,11 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 452,64 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Наданий Банком розрахунок заборгованості на суму 28 957 грн 73 коп. свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконує.

Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 28 957 грн 73 коп.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2102,00 грн.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258—259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідн.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 28 957 грн 73 коп. та 2102 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука