Ухвала суду № 95186330, 25.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8787/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Хамник М.М., при секретарі судового засідання - Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №308/8787/20 за позовною завою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №308/8787/20 за позовною завою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що у виконавчому листі, який виданий Ужгородським міськрайонним судом 14.01.2021 року була допущена описка, а саме, невірно вказано ПІБ боржника.

У зв`язку з цим, просить суд виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірно ПІБ боржника « ОСОБА_1 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, однак у заяві він просить розглянути заяву у його відсутності.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи №308/8787/20, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі канцелярією суду допущено описку, а саме: невірно вказано ПІБ боржника, зокрема замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами цивільної справи №308/8787/20, позовною заявою від 01.09.2020 року (а.с.2-3) та копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.40-41).

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у виконавчому листі по справі №308/8787/20, виправивши ПІБ боржника « ОСОБА_1 » та вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.259 - 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист по цивільній справі №308/8787/20, виправивши описку щодо ПІБ боржника ОСОБА_1 , а саме: замість « ОСОБА_1 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення без посередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник