Ухвала суду № 95186048, 26.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10128/18

Провадження № 1-кс/947/2556/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Устрой Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М. у провадженні по справі №520/10128/18-к, 1-кс/947/408/21, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. знаходиться клопотання про відвід слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Дзюбі А.В. в рамках кримінального провадження №12017160480004808 від 21.11.2017 року. ОСОБА_1 в письмовій формі було подано заяву про відвід слідчого судді Тонконоженко М.М.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник посилається на те, що слідчий суддя Тонконоженко М.М. свідомо порушує вимоги КПК та посягає на права ОСОБА_1 як потерпілої та чинить перепони на участь у судовому засіданні, що свідчить про його упереджене ставлення до особи потерпілої.

Особа, яка звернулась із заявою, надала згоду на розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що в ході судового розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Тонконоженко М.М., та які б, в свою чергу, унеможливлювали б винесення слідчим суддею об`єктивного судового рішення, а відтак, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлений ОСОБА_1 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення, тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_2 слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М. у провадженні по справі №520/10128/18-к, 1-кс/947/408/21 – відмовити.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.