Ухвала суду № 95185896, 26.02.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1494/21

Провадження № 1-кс/303/518/21

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області Максим А.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР за № 12021071120000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області Максим А.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР № 12021071120000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2021 року близько 09 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли шляхом взлому металевого замка на вхідних дверях до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи в середині предметом, схожим на металеву фомку, застосували насильство до потерпілої ОСОБА_3 , яке виразилось у поваленні потерпілої на підлогу та нанесенні множинних ударів вищевказаною металевою фомкою, після чого, шляхом ривка, зірвали із шиї та вух золоті прикраси та викрали з будинку жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 5500 гривень, 2 банківські картки «ПриватБанк» та «ОщадБанк», видані на ім`я заявниці та два паспорти гр.України, видані на її ім`я та чоловіка, після чого зникли у невідомому напрямку.

У зв`язку з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість житла, а саме будинку АДРЕСА_2 під час обшуку від 22.02.2021 в період з 21 години 53 хвилин 22.02.2021 по 00 годину 16 хвилин 23.02.2021 було виявлено та вилучено: з шафи коридору грошові кошти купюрами по 1000 гривень у сумі 2000 гривень, які упаковано до паперового конверту НПУ, та золотий ланцюжок пошкоджений, який складається з двох частин та золоту підвіску у вигляді хреста, які упаковано до паперового конверту НПУ, пакет мобільного оператора «Водафон», з номером телефону НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту НПУ, золотий перстень (вагою 4,17 г, розміром 17,5), пару сережок чорного кольору, висячих з наявним чорним камінням, пару сережок чорного кольору, медальйон золотого кольору, які упаковано до спец.пакету НПУ №ЕХРТ0210445, щоденник паперовий синього кольору на 40 арк., в якому містяться чорнові записи, аркуш паперу білого кольору, на якому наявні записи про розрахунки, дев`ять аркушів А4, на якому містяться записи про розрахунки, зошит на 12 арк. з маркуванням «Sydnay», в якому містяться записи по розрахункам, які упаковано до спец.пакету НПУ №ЕХРТ0210446, грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень, у кількості п`ять штук з серійними номерами: ХЖ2791622, ГА4735538, ТА2635301, ПД2064587, КД8313782, які упаковано до паперового конверту НПУ, ланцюжок золотого кольору, сережки золотого кольору, браслет сірого кольору з квітками чорного кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ, грошові кошти в сумі 17000 гривень купюрами по 500 гривень у кількості 34 штуки, грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами по 1000 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень, номіналом по 200 гривень у кількості 2 штуки, грошові кошти в сумі 2500 гривень, номіналом по 100 гривень у кількості 25 штук, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 900 доларів США, грошові кошти у кількості 1000 Євро купюрами номіналом 500 у кількості 2 штуки, грошові кошти 200 Євро купюрами по 50 Євро, грошові кошти у сумі 100 Євро купюрою номіналом 100 Євро, які упаковано до паперового конверту НПУ, мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-G950f, IMEI НОМЕР_2 , який упаковано до

- 2 -

спец.пакету №INZ3006843, сейф металевий з маркуванням Volberd сірого кольору, в якому можуть зберігатися паспорти ОСОБА_3 та її чоловіка та чорна жіноча сумка.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071120000088 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

23 лютого 2020 року слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами, якою вище перераховані предмети визнано речовими доказами, оскільки вказані вище предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021071120000088 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно вимог частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вказане клопотання не відповідає вимогам, встановленим пунктами 1, 3 частини 2 статті 171 КПК України, а саме у ньому не зазначено : відповідне обґрунтування необхідності арешту конкретно цього майна, зокрема, яке відношення має саме це, перелічене у клопотанні майно до скоєння вказаного злочину, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

У клопотанні не зазначено, що вказані у ньому ювелірні вироби та грошові кошти є тими, що викрадені в результаті розбою від потерпілої ОСОБА_4 , а можливість знаходження у сейфі паспортів ОСОБА_3 та її чоловіка, а також чорної жіночої сумки слідчим не перевірена.

Зазначене підтверджує те, що клопотанням слідчого не доведено, що саме вказані у ньому речі, предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Також у клопотанні не зазначено відомостей про власника (власників) цього майна, що позбавляє суд можливості викликати цих осіб у судове засідання.

У відповідності до вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, оскільки дане клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області Максим А.Ю. про арешт вищевказаного майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР за № 12021071120000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 України, повернути прокурору Кравчук Ю.Ю. для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Е. Камінський