Ухвала суду № 95185597, 26.02.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/695/21

У Х В А Л А

26.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий – суддя Надопта А.А.

Секретар судового засідання Р.М.Кобрин

За участю захисника Є.М.Мелая.

Розглянувши заяву адвоката Мелая Є.М., захисника обвинуваченого, про відвід судді В.В.Леньо– головуючого у справі №299/695/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12020070000000132 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року на розгляд судді в порядку, визначеному ст.33 КПК України, передано заяву про відвід головуючого судді у справі №299/695/21 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020070000000132 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020070000000132 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, передано на розгляд суду у складі головуючого судді Леньо В.В.

Обвинуваченим у кримінальному провадженні є ОСОБА_1 .

Однак ОСОБА_1 брав участь у якості потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, обвинувальний акт у якому розглядався судом у складі судді Леньо В.В.

При цьому кримінальне провадження №12020070000000132 від 28.05.2020 було виділене як окреме із матеріалів кримінального провадження №12020070080000189 від 09.03.2020.

Адвокат вважає, що існують обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме , це повторна участь судді у кримінальному провадженні, що є недопустимим.

В судове засідання на розгляд питання про відвід судді з`явився адвокат Є.М.Мелаай, який повністю підтримав вимоги своєї заяви та просив суд її задоволити.

Прокурори, як обласної прокуратури так і Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, які судом належним чином повідомлені про місце і час розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про причини неявки або про перенесення слухання справи не надали, а відтак суд вважає за можливе заяву розглянути у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Отже, заслухавши обґрунтування захисника та вивчивши доводи заяви про відвід, дослідивши подані документи, суд вирішив наступне.

Встановлено, що Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.02.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020070000000132 від 28.05.2020 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, передано на розгляд суду у складі головуючого – судді Леньо В.В.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що допустив до керування транспортним засобом особу, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння – ОСОБА_2 , що спричинило смерть потерпілого та тяжке тілесне ушкодження.

Перевіривши доводи заяви, суд з`ясував, що суддя Леньо В.В. входив до складу суду, що розглядав обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні №12020070080000189 від 09.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, твердження адвоката про повторність участі судді у кримінальному провадженні №12020070000000132 від 28.05.2020 спростоване.

Інших обставин, щоб викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, у заяві не зазначено.

Інші об`єктивні обставини, що відповідно до ст.75, 76 КК України виключають участь судді у кримінальному провадженні та є підставами для його відводу – відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Мелая Є.М. у кримінальному провадженні №12020070000000132 від 28.05.2020 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст..287 КК України про відвід судді В.В.Леньо - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта