Рішення № 95185417, 17.02.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/401/19

Провадження № 2/499/4/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа, представник позивача просив суд усунути перешкоди у користуванні Приватним сільськогосподарським підприємством «Дружба» земельною ділянкою, кадастровий номер 5121882000:01:001:0134, площею 5,6673 га, яка знаходиться на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ПСП «Дружба» у використанні цієї ділянки, у тому числі у здійснені мульчування, оранки, боронування, культивації, розкидання добрив, посіву, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю протягом строку дії договору від 06.10.2016 року.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на ту обставину, що 06.10.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,6673 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коноплянської сільської ради строком на 10 років, з правом пролонгації, який був зареєстрований згідно чинного законодавства, номер запису 16980592. Наразі право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 від 21.03.2018 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Позивачу стало відомо, що орендована земельна ділянка засіяна ОСОБА_1 , який не повідомив орендаря, що має намір обробляти свою земельну ділянку самостійно.

19.04.2019 року позивачем отримано АКТ перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки, згідно якого державними інспекторами у сфері державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства України встановлено, що у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення не виявлено, проте відповідач не заперечував той факт, що йому відомо про діючий договір оренди з ПСП «Дружба» та те, що ним засіяна дана земельна ділянка.

У зв`язку з тим, що було порушено право позивача як землекористувача, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволені позову наполягав з підстав зазначених у ньому, також у судових дебатах повідомив про ту обставину, що заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде надано протягом п`яти днів з дня винесення рішення.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення копії ухвали від 13.01.2021 року на електрону адресу представника відповідача. При цьому також суд вказує на ту обставину, що представник відповідача брав участь у судовому засіданні 17.02.2021 року по справі №499/400/19, розгляд якої було призначено на 11.00 годину та судове засідання по якій тривало до 13:00 годин, при цьому представнику відповідача було повідомлено про ту обставину, що судове засідання по даній справі буде відбуватися о 13:45 годин у зв`язку з обідньою перервою, однак представник відповідача по зустрічній позовній заяві у судове засідання не з`явилася, на телефоні дзвінки не відповідала, заяв та клопотань не надала, про причини неявки не повідомила, таким чином не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

При цьому відповідач у судове засідання взагалі не з`явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений про час та місце розгляду належним чином, шляхом направлення судової повістки на електрону адресу представника, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, таким чином не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відзиву по даній справі від сторони відповідача не надходило, однак було подано зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 17.02.2021 року була залишена без розгляду.

При цьому відповідач, будучи допитаний в якості свідка по даній справі вказав на ту обставину, що земельну ділянку площею 5,6673 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коноплянської сільської ради, що належить йому на праві власності, яку він отримав у спадок від матері він у 2019 році не обробляв та урожаю не отримував, раніше усно повідомляв директора ПСП «Дружба» ОСОБА_3 про намір обробляти дану земельну ділянку самостійно, на що отримав усну згоду, також повідомив, що з представниками Держгеокадастру, які складали акт про порушення він не спілкувався, пояснення не надавав. При цьому відзначив, що в зустрічній позовній заяві вказано, що він обробляє земельну ділянку, однак її складав представник та він в повній мірі не ознайомлювався з нею.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного

Судом було встановлено, що 06.10.2016 року між ПСП «Дружба» в особі директора Іскри О.І. та ОСОБА_2 було укладено типовий договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надає, а ПСП «Дружба» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Коноплянської сільської ради загальною площею 5,6673 га. в тому числі рілля 5,6673 га, кадастровий номер 5121882000:01:001:0134, строк дії договору 10 років. Договір чинний, відомості про його розірвання відсутні.

Даний договір було зареєстровано 06.10.2016 року державним реєстратором, що підтверджується інформаційною довідкою.

Вказана земельна ділянка була передана в оренду позивачу, що підтверджується копією акту.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією державного акту на право власності на землю вказана земельна ділянка належала на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2018 року земельна ділянка з кадастровим номером 5121882000:01:001:0134 площею 5,6673 га перейшла у власність в порядку спадкування ОСОБА_1 , право власності за відповідачем зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки, згідно якого державними інспекторами у сфері державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства України встановлено, що у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення не виявлено, в ході перевірки отримані усні пояснення від ОСОБА_1 про те, що ним використовується та засіяна земельна ділянка площею 5,6673 га, кадастровий номер 5121882000:01:001:0134.

В силу вимог ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Статтею 126 ЗК України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 8 Договору встановлено, що земельна ділянка передається Орендодавцем в оренду Орендарю терміном на десять років.

Орендодавець ОСОБА_2 померла, і її спадкоємцем є відповідач ОСОБА_1 , що безспірно встановлено під час розгляду справи.

В статті 1216 ЦК України закріплено, що спадкуванням є перехід прав обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

У відповідності до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору.

Аналогічні положення закріплені в п. 38 Договору оренди від 06.10.2016 року.

Положеннями ст. 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі і відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч.3 ст.148-1 ЗК України особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Відповідно до п.34 Договору від 06.10.2016 року зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розв`язується у судовому порядку.

У відповідності до положень ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із положеннями ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу вимог ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він у 2019 року не обробляв спірну земельну ділянку, оскільки дана обставина спростовується наявною в матеріалах справи копією заяви про злочин в порядку ст.214 КПК України яка була адресована начальну Іванівського ВП та зареєстрована 14.06.2019 року, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 повідомляє органи поліції, що керівнику ПСП «Дружба» було відомо про те, що він почав обробляти свою земельну ділянку весною 2019 року, проте жодних перешкод зі сторони ПСП «Дружба» вчинено не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 чиняться перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають захисту шляхом усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянку, оскільки при переході права власності на об`єкт оренди відповідачем не було вчинено дій відповідно до вимог ст.148-1 ЗК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПСП «Дружба» (код ЄДРПОУ 03769304, місцезнаходження – вул. 30-річчя Перемоги 70, с. Конопляне, Іванівського району Одеської області) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками – задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні Приватним сільськогосподарським підприємством «Дружба» земельною ділянкою, кадастровий номер 5121882000:01:001:0134, площею 5,6673 га, яка знаходиться на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ПСП «Дружба» у використанні цієї ділянки, у тому числі у здійснені мульчування, оранки, боронування, культивації, розкидання добрив, посіву, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю протягом строку дії договору від 06.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП «Дружба» суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.02.2021 року.

СуддяІ. В. Погорєлов