Ухвала суду № 95185311, 25.02.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/587/18

Провадження №2-п/243/22/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/587/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.09.2010 року, станом на 30.11.2017 року у сумі 27 415 грн. 18 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 638 грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 26 776 грн. 82 коп., а також судовий збір в сумі 1 442 грн. 56 коп.

Щодо позовної вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4 000 грн. 00 коп., та заборгованості за штрафами відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1 570 грн. 76 коп. (процентна складова) – відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав.

15.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2020 року по цивільній справі за № 243/587/18, обґрунтовуючи свої доводи тим, що вона будь-яких кредитних договорів з банком, в розумінні цивільного законодавства не підписувала, а отримані на банківську карту кошти вона повертала на свій рахунок належним чином, у зв`язку з чим просить суд заочне рішення від 20.02.2018 року, щодо стягнення з себе суми заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою у вирішенні питання про скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 243/587/18 Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.09.2010 року, станом на 30.11.2017 року у сумі 27 415 грн. 18 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 638 грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 26 776 грн. 82 коп., а також судовий збір в сумі 1 442 грн. 56 коп.

Щодо позовної вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4 000 грн. 00 коп., та заборгованості за штрафами відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1 570 грн. 76 коп. (процентна складова) – відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав.

ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що договорів з позивачем в розумінні цивільного законодавства вона не укладала, а зняті кошти з отриманої нею платіжної картки вона повністю повертала, будь-якої заборгованості перед банком не має.

Крім того, заявник зазначила, що підтвердити викладені обставини можливо лише витребувавши у представника позивача виписку з детальним рухом коштів за її рахунком, під час судового розгляд справи по суті.

У відповідність до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/587/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2018 року по цивільній справі № 243/587/18 (провадження № 2/243/759/2018) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко