Ухвала суду № 95185054, 24.02.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

239/118/20

2/239/220/2021

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., без участі сторін, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, втім їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що нею пропущено строк з поважних причин, оскільки вона після смерті чоловіка, була вимушена доглядати за своєю матір`ю, яка тривалий час хворіла. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 не має. Просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка.

Ухвалою судді від 12.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного – Новогродівську міську раду. В обґрунтування вказала, що відповідач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , у зв`язку із чим належним відповідачем у даній справі є саме територіальна громада в особі Новогродівської міської ради, у якої виникає право на визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 відумерлою. Просила замінити неналежного відповідача та розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив суду не надав, як і клопотання про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , на належного відповідача – Новогродівську міську раду, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 197-198, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання позивача про зміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , належним відповідачем - Новогродівська міська рада, код ЄДРПОУ 04052985, адреса знаходження 85483, Донецька область, місто Новогродівка, вул. О.Кошового, 46.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2021 року, у зв`язку із заміною неналежного відповідача

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачем для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Любчик