Ухвала суду № 95183482, 25.02.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/381/21

Провадження у справі № 2/129/528/2021

У Х В А Л А

"25" лютого 2021 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Установив:

08.02.2021 р. до суду подано позов, в якому зазначено місце знаходження представника відповідача ТОВ «Качай гроші» ЄРДПОУ, - 04050, м. Київ Шевченківський район, вул. Юрія Іллєнка, буд. 18-Б, оф.204.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

10.02.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги ОСОБА_1 та те, що подана ним позовна заява підсудна Гайсинському районному суду відповідно до ч.12 ст. 28 ЦІІК України, а саме не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують обставини того, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є саме м. Гайсин Вінницької області; обставин того, що на час звернення позивача до суду із цим позовом здійснюється стягнення із заробітної плати (грошового забезпечення військовослужбовця) ОСОБА_1 саме за виконавчим написом від 31.10.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за №91671 та саме у м. Гайсин Вінницької області, а не за іншим виконавчим написом та не в іншому місці, а натомість у позовній заяві зазначено про доказ, який на думку позивача підтверджує обставини підсудності позову Гайсинському районному суду, а саме постанову приватного виконавця від 20.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка (постанова) не була додана до матеріалів позову, її зміст суду невідомий, однак позивачем надано як доказ обґрунтованості позовних вимог, - постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2021 року (ВП№64056075) із примусового виконання виконавчого напису від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за №91671; при цьому як вбачається із дат винесення вказаних постанов та вимог закону, неможливе винесення постанови приватного виконавця від 20.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату раніше, тобто 20.12.2020 року, ніж винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2021 року (ВП№64056075), тобто 11.01.2021 року. Відсутність зазначених доказів, які б підтверджували обставини виконання оскаржуваного виконавчого напису саме в м. Гайсин Вінницької області, позбавляють можливості суд вирішити питання щодо належності цього позову до територіальної підсудності (юрисдикції) Гайсинського районного суду, а вирішення справи не судом встановленим законом (неповноважним судом), є безумовною підставою для скасування судового рішення, яке буде постановлене неповноважним судом.

У встановлений зазначеною ухвалою суду строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто та не зазначено та не надано доказів про належність цього позову до територіальної підсудності (юрисдикції) Гайсинського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб; місцезнаходженням відповідача за цим позовом ТОВ «Качай гроші» ЄРДПОУ, - є м. Київ Шевченківський район, вул. Юрія Іллєнка, буд. 18-Б, оф.204; а позивачем не надано доказів про належність цього позову до територіальної підсудності (юрисдикції) Гайсинського районного суду, то цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Київ (адреса 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31А), а відтак цивільна справа № 129/381/21 підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу № 129/381/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Київ (адреса 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31А).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: