Постанова № 95183423, 26.02.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3417/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВКХП № 2», розташованого за адресою: смт Десна, вул. Гагаріна, 6Б, Вінницького району Вінницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Даний адміністративний матеріал надійшов до Вінницького районного суду Вінницької області після належного дооформлення 15.01.2021.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 548 від 11.11.2020, 11.11.2020 при документальній позаплановій виїзній перевірці ТОВ «ВКХП № 2» (код за ЄДРПОУ 34325039) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету, що розташоване за адресою: смт Десна, вул. Гагаріна, 6Б, Вінницького району Вінницької області, головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України Гордієнко В.Л. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВКХП № 2», порушила встановлений порядок ведення бухгалтерського обліку, а саме: п. 198.2 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року в розмірі 41 300 грн.

05.02.2021 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Мельник Л.А. подала через канцелярію суду письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 25.02.2021 та в попередні судові засідання, які було призначено на 28.01.2021, 08.02.2021, 18.02.2021, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась. Судові повістки про виклик до суду їй не направлялись у зв`язку з відсутністю з відсутністю у суду коштів на поштові марки для відправлення судових повісток та іншої кореспонденції. Однак інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua. Крім того, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Мельник Л.А. обізнана про те, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки 05.02.2021 звернулась до суду з письмовою заявою про закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 26.02.2021 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оглянувши даний адміністративний матеріал, доходжу такого висновку.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Тобто приписи цієї статті виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення у випадку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов в провадження суду повторно після належного оформлення лише 15.01.2021, тоді як правопорушення було виявлено ще 11.11.2020, тобто після спливу майже трьох місяців з моменту виявлення адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі.

Враховуючи, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу 26.02.2021 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська