Рішення № 95182489, 25.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21136/20

пр. № 2-о/759/122/21

25 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокаховська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявники мотивують тим, що 19 квітня 1994 року ОСОБА_1 , отримала свідоцтво про право власності на житло, яке було видане виконавчим комітетом Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 19 квітня 1994 року №867-к/2780, відповідно до якого квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано, що зазначена квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Маючи намір розпорядитися належним їй майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , заявник звернулась до приватного нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири. У посвідчені угоди було відмовлено у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло видане на ім`я ОСОБА_1 , тоді як в паспорті громадянина України заявника по-батькові вказано як « ОСОБА_1 ». У картці фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також свідоцтві про одруження по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ». З огляду на викладене, заявник просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , яке було видано 19 квітня 1994 року Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 19 квітня 1994 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2020 у справі відкрито провадження.

Після повторного автоматизованого розподілу цивільної справи, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року прийнято до провадження судді Ю.В. Войтенко, призначено у справі судове засідання та залучено до участі у цивільній справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Заявник на адресу суду скерувала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Новокаховська міська рада в судове засідання не з`явився, направивши суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є донькою заявника, направила документи, на підтвердження зміни її ім`я та по-батькові на ОСОБА_2 та направила на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справи за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.01.1970 р. гр. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 19.04.1994 року, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, наданого Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за номером актового запису 340 від 30.12.1995 р. прізвище до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між чоловіком ОСОБА_8 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №315 від 20 грудня 2005 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_8 , їй - ОСОБА_1 .

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 27.02.2009 р. ОСОБА_10 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28 жовтня 2006 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.10.2006 року зроблено відповідний актовий запис за №572. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_10 , дружина - ОСОБА_1 .

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.02.2010 р. у справі №2-о-27/10 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скадовськ Херсонської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АБ №087158 загальною площею 0,0731 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, садове товариство «Енергетик», виданого 30.11.2004 року на підставі рішення XXVII сесії IV скликання Новокаховської міської ради №773 від 28.09.2004 року на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 29.10.2009 р. шлюб між чоловіком ОСОБА_10 та дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №418 від 29.10.2009 р. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_10 , їй - ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень, наданого Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за номером актового запису 56 від 24.01.1989 р., у зв`язку з рішенням про усиновлення від 15.08.1996 р. прізвище ОСОБА_2 зміненено на ОСОБА_2 , по батькові ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 30.03.1999 р. ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 ОСОБА_16 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28 жовтня 2008 року, про що 28.10.2008 р. складено відповідний запис №2027. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_16 , дружини - ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою №579 від 08.09.2020 р., виданої КП «Каховським бюро технічної інвентаризації» про те, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності станом на 31.12.2012 р. гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У експертному висновку №056/22414-а/2 від 01.12.2020 р., здійсненому експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз кандидатом філологічних наук Л.О. Андрієнко, зазначено, що українські записи форм імені по батькові ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, запис ОСОБА_1 ), а також російський запис ОСОБА_1 (зазначений ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах українською мовою виникли внаслідок документальної фіксації субнормативних форм імені та по батькові, які утворені від особового імені ОСОБА_17: ОСОБА_1 та ОСОБА_1, що зумовлено неусталеністю правил і принципів міжмовного (українсько-російського) перетворення.

Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності свідоцтва про право власності на квартиру саме заявникам - неможливо.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме можливість розпорядження належного заявнику майна.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_1 ) Свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1994, видане Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , щодо належності квартири на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дане свідоцтво містить неправильне написання по-батькові, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ». Усунення вказаної помилки можливо лише шляхом встановлення факту належності заявникам вказаного правовстановлюючого документа.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявників, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на частку квартири дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння та розпорядження належною їй власністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокаховська міська рада, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 )про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1994, видане Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , щодо належності квартири на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Заінтересована особа: Новокаховська міська рада (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, буд. 23, код ЄДРПОУ 33358194).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 )( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 ).

Суддя Ю.В. Войтенко