Ухвала суду № 95182189, 26.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/66/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

24 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 681 грн. 60 коп.

Натомість, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху належним не виконано, оскільки, як убачається зі змісту ухвали суду від 11 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було вказано на те, що на виконання вимог ухвали необхідно було, серед іншого, надати виправлену позовну заяву та її копії, оскільки в первісній редакції в позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п. п. 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Проте, на виконання ухвали суду від 11.01.2021 року виправлену позовну заяву та її копії для вручення відповідачам надано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя