Ухвала суду № 95182163, 26.02.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/570/21

Справа № 754/3152/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі судового засідання Пятак Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій особа, якою її подано, просить: зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 01 лютого 2021 року.

Скарга обґрунтовується тим, що 04 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення представниками ТОВ «СПІК АП НЕТВОРК» (ЄДРПОУ 41303752) злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Згідно трекінгу «Укрпошти» вказана заява отримана відділом поліції 11 лютого 2021 року. Станом на 16 лютого 2021 року нею не отримано будь-яких відомостей щодо результатів розгляду заяви.

Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та день слухання скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 04 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку направлено до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до трекінгу з офіційного сайту «Укрпошта» вказана заява була отримана Деснянським УП ГУНП у м.Києві 11 лютого 2021 року.

Станом на день подання скарги та розгляду скарги в суді, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, заявниці не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за її заявою про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно заяви ОСОБА_1 від 01 лютого 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді направити особі, якою подано скаргу, до відома, до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -