Ухвала суду № 95181879, 23.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7009/19

Провадження № 1-кс/752/1295/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участі захисника Жолобчука Є.В., підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), представника заставодавця Скокіна Л.Л., розглянувши заяву адвоката Жолобчука Є.В., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Жолобчука Є.В., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про повернення застави та просив слідчого суддю винести ухвалу про повернення застави заставодавцю - фізичній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сплачена на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, в сумі 1 000 552 гривень (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дві грн.), відповідно до ухвали від 04.11.2020 у справі № 752/21628/20.

Зазначена заява обґрунтована тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені 25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100000000946, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим у кримінальному провадженні 13.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Крім того, 03.11.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим у кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

04 листопада 2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Пересади В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного 02.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100010004378, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

На даний час матеріали кримінального провадження внесеного 02.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100010004378, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України та матеріали кримінального провадження внесеного 25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100000000946, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, об`єднані у одне кримінальне провадження за № 12018100000000946 від 25.09.2018.

Так, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М. 04.11.2020 у справі № 752/21628/20, в рамках кримінального провадження № 12020100010004378 винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Пересади В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 та визначено розмір застави.

Вважає, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується 31.12.2020 року о 18 год. 32 хв.

Так, фізичною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок ТУДСАУ в місті Києві внесено заставу в розмірі 1 000 552 гривень, після чого ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду звільнено з під варти.

Відповідно до резолютивної частини ухвали суду строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується 31.12.2020 року о 18 год. 32 хв. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Таким чином строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчився 31.12.2020 року о 18 год. 32 хв. та строк дії обов`язків, покладених судом після внесення застави закінчився.

У судовому засіданні захисник Жолобчук Є.В., підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та представник заставодавця Скокін Л.Л. підтримали заяву про повернення застави та просили її задовольнити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали заяви, заслухавши пояснення захисника, підозрюваного та представника заставодавця приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК Країни, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідною нормою законодавець визначає заставу як гарантію забезпечення підозрюваним не тільки обов`язків покладених на нього, а також явку підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді.

На підставі зазначеного, а також враховуючи, що строк дії застави як запобіжного заходу не передбачений чинним КПК, також враховуючи те, що застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави повернення застави.

Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

заяву адвоката Жолобчука Є.В., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про повернення застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Хоменко