Ухвала суду № 95181834, 24.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/24900/19

провадження № 2/752/3242/21

УХВАЛА

24.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Стороною відповідача було подано до суду клопотання, в якому сторона відповідача просила суд залишити позов без розгляду, вказуючи на сплату позивачем при подачі позову судового збору не в повному обсязі, а також на те, що сторона позивача, подавши до суду безпідставний позов зловживає своїми процесуальними правами, а відтак наявні підстави для залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Суд, заслухавши думки сторін, перевіривши доводи, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року, у справі було відкрито провадження.

В лютому 2021 року стороною відповідача було подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, яким має відповідати позовна заява, у разі недодержання яких, суд, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки, при подачі позову стороною позивача було сплачено судовий збір не в повному обсязі, - є необгрунтованим, враховуючи те, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом з матеріалів позовної заяви не було встановлено підстав для висновку про невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На момент звернення до суду із вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір, а тому судом не виносилася ухвала про залишення позовної заяви без руху з даних підстав, в зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на несплату позивачем судового збору.

Окремо слід вказати на те, що зазначені стороною відповідача відомості враховуватимуться судом під час прийняття рішення у цій цивільній справі, та суд не позбавлений можливості визначити остаточну суму судового збору, яка підлягає розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В частині обґрунтувань вимог клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до частини 1статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав.

Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав.

Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

У п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин судможе визнати зловживанням процесуальними правамидії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справимає право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до ньогозаходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватисявід дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особаповинна додержуватисяморальних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом(ст. 13ЦК).

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст. 13 цього Кодексу (ч. 3 ст. 16 ЦК).

Тлумачення зазначених норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідкамищодо їх застосування судом.

При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу.

Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які б свідчили про подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, що має очевидно штучний характер, доводи сторони відповідача є безпідставними, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із зловживанням процесуальними правами позивачем.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 176, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Чередніченко