Ухвала суду № 95181531, 26.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1970/21

Провадження 1-кп/712/466/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря судових засідань Тимошенко Д.А.

прокурора Завгороднього О.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Луценко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020251010004225 від 29.12.2020, по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти продовження тримання під вартою та просив змінити на більш м`який.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.01.2021, відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, який спливає 27.02.2021.

Згідно з чинного законодавства України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та лише за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися вчинити такі дії. При вирішення питання про застосування запобіжного заходу також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Крім того, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігти спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, ризики які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися та залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження та впливати на потепрілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При прийняті такого рішення, суд бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше неодноразово судимі, на даний час обґрунтовано підозрюються у скоєнні тяжкого злочину.

Судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченимОСОБА_1 та ОСОБА_2 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 27 ч.2, 314 – 316, 177, 178 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чигирин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 26.04.2021, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 26.04.2021, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина