Ухвала суду № 95181518, 25.02.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/608/21

1-кс/703/145/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В. , за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.І., слідчого Пашковського О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г., погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Красіним В.О., подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 лютого 2021 року за №12021250350000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про надання дозволу про проведення огляду за правилами обшуку, , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, що подане в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №12021250350000148, за ч.1 ст.203-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить юридичній особі - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766, та яке на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021250350000148 від 20 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20 лютого 2021 року близько 00 годин 02 хвилини в м. Сміла по вул. Соборна в приміщенні колишнього БТІ виявлено комп`ютерну техніку, якою здійснюють незаконну ігрову діяльність.

20 лютого 2021 року на підставі повідомлення по лінії «102», яке надійшло від працівників Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР Національної поліції про вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення та безпосереднім переслідуванням осіб, які могли бути причетними до його вчинення, старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП Голік Л.В. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проведено за участі користувача вказаного приміщення - ОСОБА_2 , який представився адміністратором вказаного закладу.

Під час проведення вказаного огляду, в період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годину 50 хвилин працівниками поліції виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого забезпечувався доступ до азартних ігор та лотерей: вісімнадцять системних блоків; вісімнадцять моніторів; вісімнадцять комп`ютерних маніпуляторів «мишок»; вісімнадцять клавіатур до комп`ютера; мобільний телефон «Samsung SGH-X640» імеі НОМЕР_1 та мобільний телефон «Samsung GT-C3322» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 .

Право власності на вказане приміщення, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766. Відповідно до договору оренди нерухомого майна №513 від жовтня 2020 року частина нежитлового приміщення площею 51,60 м.кв. за вказаною адресою ПАТ «Укртелеком» передав у оренду ОСОБА_1 , під організацію офісу.

З врахуванням положень ст.233 КПК України та з метою визнання допустимості доказів отриманих під час проведення огляду приміщення за вказаною адресою, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 20 лютого 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12021250350000148 внесені до вказаного реєстру 20 лютого 2021 року за фабулою: «20 лютого 2021 року близько 00 годин 05 хвилин в м. Сміла по вул. Соборній в приміщенні колишнього БТІ виявлено комп`ютерну техніку, якою здійснюють незаконну ігрову діяльність» - правова кваліфікація - ч.1 ст.203-2 КК України.

Як вбачається з рапорту начальника СРПП №1 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 20 лютого 2021 року, останній повідомив начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що 20 лютого 2021 року о 00 годин 05 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102», що 20 лютого 2021 року о 00 годин 04 хвилин за адресою: м. Сміла, вул. Центральна, будинок культури колишнє БТІ, виявлено незаконний гральний заклад. Повідомлення надійшло від заступника начальника 4-го відділу УСР Черкаської області. На місце події направлено слідчо-оперативну групу.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

20 лютого 2021 року старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Голік Л.В. у період часу з 00 годин 30 хвилин до 02 години 50 хвилин, в присутності понятих та адміністратора ОСОБА_2 , провів огляд приміщення колишнього бюро технічної інвентаризації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, про що складено відповідний протокол огляду.

У вказаному протоколі огляду наявна графа для заповнення, в якій вказується підстава проведення огляду, а саме «ухвала слідчого судді, якщо проводиться огляд житла чи іншого володіння особи, якщо огляд місця події проводиться до початку кримінального провадження, вказуються відомості про заяву чи повідомлення про подію», однак дана графа не заповнена.

При цьому, місце виявлення незаконного грального закладу, який зазначений у рапорті начальника СРПП №1 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 20 лютого 2021 року, а саме Черкаська область, м. Сміла, вул. Центральна, різниться з місцем проведення огляду місця події старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Голік Л.В., а саме: АДРЕСА_1.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя позбавлений об`єктивної можливості з матеріалів клопотання встановити наявність достатніх підстав для проведення старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Голік Л.В. огляду приміщення колишнього бюро технічної інвентаризації, що розташоване саме за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вищевказаного протоколу, під час огляду слідчим виявлено та вилучено: вісімнадцять системних блоків; вісімнадцять моніторів; вісімнадцять комп`ютерних маніпуляторів «мишок»; вісімнадцять клавіатур до комп`ютера; мобільний телефон «Samsung SGH-X640» імеі НОМЕР_1 та мобільний телефон «Samsung GT-C3322» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 . У протоколі зазначено, що вилучене майно опечатано.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №245230984, ПАТ «Укртелеком» є власником комплексу нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору оренди нерухомого майна №513 від жовтня 2020 року, ПАТ «Укртелеком» частину нежитлового приміщення площею 51,60 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , передав у оренду ОСОБА_1 , під організацію офісу.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначений у ч.3 ст.233 КПК України перелік підстав, за існування яких, слідчий, дізнавач чи прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній зазначає, що огляд приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які могли бути причетними до його вчинення.

Однак, вищевказані підстави для проведення огляду приміщення не є невідкладними випадками, передбаченими ч.3 ст.233 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів перебування у даному приміщенні осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого та додані до нього документи не містять жодного доказу та підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, які підтверджують необхідність проведення невідкладного огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, метою звернення з клопотанням слідчим зазначено визнання допустимості доказів, отриманих під час проведення огляду місця події.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проведення обшуку з метою визнання допустимості доказів, отриманих під час проведення огляду місця події, а також звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу про проведення огляду за правилами обшуку, КПК України не передбачено.

Крім того, проведення такої процесуальної дії як обшук оформляється відповідним документом, а саме - протоколом обшуку. Такого процесуального документу до клопотання не приєднано.

В той же час, до клопотання приєднано протокол огляду місця події.

Огляд та обшук є різні процесуальні дії і оформляються різними процесуальними документами.

Відповідно до ч.4 ст.223 КПК України, проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Однак, будь-яких доказів, які свідчать про наявність невідкладних випадків для проведення огляду 20 лютого 2021 року у період часу з 00 годин 30 хвилин до 02 години 50 хвилин в приміщенні за вищевказаною адресою, слідчим не надано, при цьому жодних перешкод для вчинення слідчим дій, направлених на збереження майна, яке перебувало у вказаному приміщенні, до часу звернення до слідчого судді та отримання відповідної ухвали про проведення обшуку, не наведено.

Таким чином, огляд приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим проведений з порушенням вимог ч.4 ст.223 КПК України, тобто у нічний час, в який проведення слідчих дій не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, для проведення невідкладного огляду у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.223, 233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г., погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Красіним В.О., поданого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 лютого 2021 року за №12021250350000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про надання дозволу про проведення огляду за правилами обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 14 годині 45 хвилин 26 лютого 2021 року

Слідчий суддя Т.В. Ігнатенко