Ухвала суду № 95181399, 19.02.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/61/21

провадження № 2/691/258/21

УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 02.02.2021 вище зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 177, ч. 2, 4, 5 ст. 95 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали, позивач надав платіжне доручення на сплату судового збору. Тому позивач усунув недоліки позовної заяви, передбачені ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Однак позивач не усунув недоліків позовної заяви, що передбачені ч. 5 ст. 177, ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У той же час, позивач надав суду розрахунок заборгованості, довідку про зміну умов кредитування, довідку про кредитні картки, витяг з Умов і правил надання банківських послуг, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, які не засвідчені у відповідності до закону, а фактично містять на собі закарлючки, хаотично виконані кульковою ручкою в різних місцях документу.

Тому вважаю, що позивач порушив вимоги засвідчення документу, передбачені ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України.

Неналежне засвідчення копій документів (без зазначення ПІБ та посади особи) суддя вважає недопустимим, оскільки в такому випадку неможливо ідентифікувати особу, яка є відповідальною за надання суду достовірних доказів.

У той же час, позивачем надано суду клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні та клопотання про розгляду справи за відсутності позивача.

Суддя не вбачає підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки справа є малозначною та у зв`язку із значною завантаженістю суду, це призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Крім цього, суддя враховує те, що представники Приватбанку не з`являються в судові засідання суду першої інстанції на розгляд справ за їхніми позовами.

Тому усунути недоліки позовної заяви після відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду не виявляється за можливе.

А оскільки саме суд повинен перевірити достовірність наданих йому доказів, тому вважаю за неможливе відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду за документами, які об`єктивно викликають сумніви в їх достовірності та оскільки позивач відмовився усунути недоліки позовної заяви в цій частині.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога