Рішення № 95181278, 23.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1981/20

Провадження по справі № 2/635/1438/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Дзюба А.О.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

третя особа – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

В с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яку в подальшому уточнив та в остаточній редакції просив визначити порядок участі батьків у спілкуванні та вихованні дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: два рази на місяць у 1 та 3 суботу місяця з 10 до 16 години в присутності матері, враховуючи наданий Службою у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради висновок, вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15 квітня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року шлюб між сторонами розірвано. На теперішній час дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звертався до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради із заявою щодо вирішення питання про визначення порядку участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, однак службою проігнорована заява позивача, для розгляду вказаного питання останнього не викликали. Позивач сплачує аліменти на утримання дитини, заборгованості зі сплати аліментів не має, характеризується з позитивного боку за місцем проживання та останніми місцями роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Позивач бажає спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, однак відповідач обмежує таке право позивача та не надає можливості спілкуватися йому з дитиною.

Аргументи учасників справи.

18 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов, в якому виклала свої заперечення проти позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позовної заяви. В подальшому, а саме 28 вересня 2020 року звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що дійшла згоди з позивачем у питанні щодо визначення участі позивача у вихованні дитини та у спілкуванні з нею, не заперечувала проти визначення способу, який встановлений у висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, а саме: два рази на місяць у 1 та 3 суботу місяця з 10 до 16 години в присутності матері.

Представник третьої особи – Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради письмові пояснення суду не надавав, з будь-якими заявами та клопотаннями не звертався.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк – 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. В установлені судом строки позивач усунув недоліки, подавши до суду 18 травня 2020 року відповідну заяву.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , подану до суду 28 вересня 2020 року, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи – Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради у судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 15 квітня 2011 року в Комінтернівськрму відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №125. Рішенням Харківського районного суду Харківської обалсті від 01 лютого 2013 року шлюб між сторонами розірваний.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої записана – відповідач ОСОБА_5 , батьком – позивач ОСОБА_1 (свідоцттво про народження серії НОМЕР_1 від 09 вересня 2011 року).

Як вбачається зі змісту довідки про склад сім`ї або зареєстрований у житловому приміщення/будинку осіб Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області №3986/1 від 15 серпня 2019 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2012 року.

Позивачем надані характеристики з місць робіт, де він був працевлаштованим та характеризувався з позитивного боку, зокрема з ТОВ «Спокій» (період роботи з13 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року на посаді столяра 3 розряду), з ПП «Фалєс» (період роботи з 16 січня 2009 року по 24 грудня 2010 року на посаді бригадира будівельної бригади): а також характеристики з місця проживання, згідно яких він також характеризується з позитивного боку, зокрема: характеристика, надана виконавчим комітетом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 26 січня 2016 року та характеристика, надана депутатом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області Шматько А.Ю. 25 січня 2016 року та 01 листопада 2019 року.

Зі змісту листа В.о. головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги сел. Васищеве Харківського району» №37 від 22 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань не перебуває, на обліку в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває, що підтверджується сертифікатами про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів .

Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості по сплаті аліментів старшого державного виконавця Зябченка В.Є., станом на 01 квітня 2020 року загальна заборгованість ОСОБА_1 по аліментам становить 3170,86 гривень. Позивачем надані копії квитанцій, що підтверджують грошові перекази на ім`я ОСОБА_7 в рахунок сплати аліментів.

Сторонами надані достатні докази на підтвердження тієї обставини, що між ними дійсно виник спір з приводу визначення способу участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та участі у спілкуванні з нею.

13 липня 2020 року орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради надав висновок №2539 за підписом голови Мереф`янської міської ради Веніаміна Сітова про визначення способів участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_3 , за яким вважав доцільним визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 з його малолітньою донькою ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши йому можливітсь у першу та третю суботу кожного місяця з 10 години до 16 години зустрічатися та спілкуватися з дочкою в присутності матері дитини – ОСОБА_2 , до досягнення дитиною 10-річного віку, з наданням батькам права змінювати порядок побачень з малолітньою дитиною за їх взаємною згодою.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

За змістом статті 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно статті 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Органом опіки та піклування Мереф`янської міської ради 13 липня 2020 року наданий висновок №2539 про визначення способів участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_3 , за яким служба вважала доцільним визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 з його малолітньою донькою ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши йому можливість у першу та третю суботу кожного місяця з 10 години до 16 години зустрічатися та спілкуватися з дочкою в присутності матері дитини – ОСОБА_2 , до досягнення дитиною 10-річного віку, з наданням батькам права змінювати порядок побачень з малолітньою дитиною за їх взаємною згодою.

З таким висновком визначення способів участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_3 повністю погодились як позивач ОСОБА_3 , так і відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

При визначенні порядку спілкування відповідача з дитиною, суд враховує вимоги ст.141 СК України, ч.3 ст.11 Закону України Про охорону дитинства, відповідно до яких батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини, висновок органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради №2539 від 13 липня 2020 року розв`язання спору про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані, що характеризують батька та взаємовідносини позивача з відповідачем, вік дитини, а також зазначені вище обставини, і вважає можливим визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , який запропонований органом опіки та піклування Мереф`янської міської ради у висновку №2539 від 13 липня 2020 року.

Зазначений органом опіки та піклування час для спілкування позивача з дитиною є прийнятним для сторін, підстав для його зміни судом не встановлено.

Щодо судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною– задовольнити повністю.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною – донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши йому можливість у першу та третю суботу кожного місяця з 10 години по 16 годину зустрічатися та спілкуватися з донькою у присутності матері ОСОБА_2 , до досягнення дитиною десятирічного віку, з наданням батькам права змінювати порядок побачень з малолітньою дитиною за їх взаємною згодою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Третя особа – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41948904,місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213.

Повне рішення складено 26 лютого 2021 року.

Суддя Т.В. Бобко