Ухвала суду № 95181126, 26.02.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

провадження № 1-кп/631/26/21

справа № 631/367/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора Біляєва Є. О.,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Майбороди С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року під № 12020220390000086, щодо обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, маючого професійну технічну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Восени 2019 року, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, у ОСОБА_1 , виник умисел на придбання шляхом збирання та зберігання рослин коноплі з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання та зберігання рослин коноплі з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту, у денний час ОСОБА_1 поблизу вулиці Загребля в селі Рокитне Нововодолазького району Харківської області, на галявині, поблизу лісового масиву, умисно зірвав рослини конопель, з метою задоволення особистих потреб, чим здійснив придбання, які переніс до території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту в житловому будинку, у тому числі і на горищі, та господарчій будівлі, а саме в сараї, яке перебуває у приватній спільній частковій власності громадян:

- ОСОБА_1 , якому належить 1/3 частка власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 від 08 лютого 2003 року, яке видане Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області;

- ОСОБА_1 , якому належить 1/3 частка власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 від 08 лютого 2003 року, яке видане Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області;

- ОСОБА_3 , якій належить 1/3 частка власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ВАЕ №110143 від 08 лютого 2003 року, яке видане Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області.

24 березня 2020 року у період часу з 07 години 51 хвилину до 15 години 00 хвилин на території вищевказаного приватного домоволодіння проведено обшук.

У ході обшуку виявлено та вилучено речовини рослинного походження та приладдя для куріння, які ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, а саме:

- скляну банку ємкістю 3 л., яка заповнена на 1/5 речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору, в сухому та частково подрібненому стані;

- паперовий згорток із паперу білого кольору з насінням у висушеному стані;

- паперовий згорток із паперу білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані;

- фрагмент газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані;

- фрагмент газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані;

- паперовий згорток із паперу білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані;

- паперовий згорток із паперу білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані ;

- фрагмент фольги (згорток) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;

- згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані ;

- згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані з елементами насіння;

- полімерний пакет зелено-червоного кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані;

- згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані;

- згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;

- згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;

- поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані;

- скляну банку об`ємом 0,5 л., яка частково заповнена речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані;

- згорток паперу формату А-4 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані з елементами насіння;

- згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;

- поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;

- стебла рослини зеленого кольору в пошкодженому та висушеному стані;

- поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться елементи пластикових пляшок з нашаруванням в області горловини темно-коричневого кольору;

- згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;

- згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;

- металеве сито;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;

- згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані з елементами стебел рослинного походження;

- згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;

- згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;

- пластикову пляшку коричневого кольору, з фольгою на горловині та характерним нашаруванням темно-коричневого кольору;

- металеву трубку з фольгою,яка обмотана липкою стрічкою, з нашаруваннями на фользі темно-коричневого кольору;

- елемент фольги, який виконаний у вигляді ковпачка, з декількома отворами, біля яких маються нашарування темно-коричневого кольору;

- стебла рослини зеленого кольору у висушеному стані;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані з елементами насіння (об`єкт №34), який поміщено до паперового конверту «НПУ ГУНП в Харківській області СУ» із пояснювальними записами та підписами всіх учасників слідчої дії, та опечатаний відбитком печатки Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області «87»;

- елемент пластикової кришки елементом фольги у формі ковпачка, з нашаруванням темно-коричневого кольору.

Згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/1/1087СЕ-20 від 28 квітня 2020 року встановлено таке:

1. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №1)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 37,9145 грам.

2. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №4)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 2,6449 грам.

3. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №5)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 13,4652 грам.

4. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №6)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 3,7876 грам.

5. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №7)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 2,3961 грам.

6. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №8)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 1,2949 грам.

7. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 9)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 5,7362 грам.

8. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 10)», є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 12,5773 грам.

9. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 11)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 28,3912 грам.

10. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №12)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 2,6869 грам.

11. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №13)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 5,5404 грам.

12. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 14)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 5,5213 грам.

13. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 15)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 30,1713 грам.

14. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 16)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 2,2713 грам.

15. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 17)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 3,0098 грам.

16. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 18)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 4,4280 грам.

17. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 19)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 12,7301 грам.

18. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 20)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 83,2151 грам.

19. В нашаруваннях на поверхні фрагментів полімерних пляшок (об`єкт під № 21), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабіс. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,6315 грам.

20. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №22)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить: 1,8220 грам.

21. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №23)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 10,9361 грам.

22. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 24)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,0325 грам.

23. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 25)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 11,8371 грам.

24. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №26)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 35,0662 грам.

25. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №27)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 65,0772 грам.

26. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №28)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 3,9989 грам.

27. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під №29)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 3,6426 грам.

28. В нашаруваннях на внутрішній поверхні полімерної пляшки з фрагментом фольги (об`єкт під №30), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,3711 грам.

29. В нашаруваннях на внутрішній поверхні металевої трубки з фрагментом фольги (об`єкт під № 31), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,0304 грам.

30. В нашаруваннях на поверхні фрагменту фольги (об`єкт під № 32), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,0112 грам.

31. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 33)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 1528,7531 грам.

32. Надана на експертизу речовина, «вилучена речовина рослинного походження в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт під № 34)», є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,5924 грам.

33. В нашаруваннях на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки з фрагментом фольги (об`єкт під № 35), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,1372 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно з метою задоволення особистих потреб та подальшого вживання шляхом куріння, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1919,5402 грам та екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,1814 грам.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року із змінами і доповненнями, канабіс та екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» великими розмірами канабісу є вага від 500 до 2500 грамів.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника – ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно скоїв інкриміноване йому в вину кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вільній формі дав суду свої пояснення, зазначивши, що не оспорює фактичні обставин, викладені в обвинувальному акті та підтвердив, що дійсно приблизно у жовтні – листопаді2019 року, більш точної дати не пам`ятає, на галявині лісу поблизу вулиці Загребля в селі Рокитне Нововодолазького району Харківської області, де він знав, що вільно росте рослини конопель, зірвав ці рослини та приніс їх додому, щоб висушити та вживати в медичних цілях, а саме, щоб курити на вихідних та відмовитись від вживання алкогольних напоїв. Обвинувачений повідомив, що висушену рослину коноплі зберігав на території домоволодіння у різних місцях та інколи її вживав самостійно. ОСОБА_1 у скоєному щире розкаявся та запевнив, що зробив для себе висновки та більше подібного не повториться, про свій вчинок він дуже шкодує.

Покази ОСОБА_1 в судовому засіданні були послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд відповідно до приписів частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

Розглядаючи кримінальне провадження відповідно до частини 1 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дійшов висновку щодо доведеності стороною обвинувачення вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому в вину кримінального правопорушення, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту

Таким чином, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

11 листопада 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання трудового колективу Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки їх трудового колективу обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно поданого клопотання та доданих до нього документів зазначено, що трудовий колектив, де ОСОБА_1 працює на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку», має можливість для спостереження та проведення відповідної виховної роботи з ним. Згідно поданих документів вбачається, що питання про передачу на поруки вищезазначеної особи обговорювалось на спільному засіданні керівництва та профспілкового комітету Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та було прийнято одноголосне рішення, а саме: клопотати перед Нововодолазьким районним судом Харківської області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки вищевказаного трудовому колективу у порядку статті 47 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з протоколу спільного засідання, керівництвом та профспілковим комітетом Виробничого підрозділу обговорювалася поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 , який вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, його відношення до вчиненого, та за наслідками такого обговорення колектив прийшов до висновку, що виховання ОСОБА_1 в колективі є можливим і буде ефективним, що не допустить в подальшому вчинення обвинуваченим нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Майборода С. С. звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передачу останнього на поруки трудовому колективу Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому обвинувачений працює з 2007 року та характеризується виключно з позитивного боку. Просили задовольнити відповідне клопотання трудового колективу з огляду на наявність передумов регламентованих кримінальним процесуальним законодавством для такої дії в цій справі.

Обвинувачений наголосив, що дійсно щиро кається у вчиненому та не допустить більше зі свого боку порушень діючого законодавства, при цьому повідомив, що йому зрозумілі роз`яснені судом наслідки закриття провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності із нереабілітуючих підстав, а також про можливість відновлення провадження при відмові від поручительства у відповідності до статті 289 Кримінального процесуального кодексу України.

Будучи присутнім у судовому засіданні старший електромеханік ОСОБА_5 , якому на підставі доручення № ШЧ4-424-01-04/02 від 04 червня 2020 року надано право представляти інтереси Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», клопотання трудового колективу підтримав, з огляду на рішення спільного засідання № 6 від 12 травня 2020 року, та просив, у порядку статті 47 Кримінального кодексу України, передати обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки їх колективу, зазначивши, що вчинок останнього був предметом обговорення на зборах представників трудового колективу, які вирішили взяти на себе обов`язок здійснювати відносно ОСОБА_1 заходів виховного характеру, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях, а також недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурор Біляєв Є.О. у судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу та сторони захисту, вважав за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу у відповідно до статті 47 Кримінального кодексу України, оскільки останній вперше вчинив злочин та щиро покаявся. Зазначив, що вимоги закону в даному випадку виконані в повному обсязі, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора та пояснення сторони захисту, а також представника трудового колективу, які підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею на поруки трудову колективу, в якому останній працює, й закриття провадження у справі, суд бере до уваги таке.

Порядок закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачений параграфами 1 та 2 глави 24 Кримінального процесуального кодексу України.

Приписами частини 1 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 та частина 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У частині 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно пункту 7 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодексу України та Закон України про кримінальні проступки).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. (частини 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України).

Звільнення особи від кримінальної відповідальності – це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України та у порядку, встановленому нормами Кримінального процесуального права.

Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у частині 1 статті 44 Кримінального кодексу України, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

У Загальній частині Кримінального кодексу України передбачено, зокрема, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею особи на поруки (стаття 47 Кримінальним кодексом України).

Так, відповідно до частини 1 статті 47 Кримінального кодексу України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Тобто, підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 5 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №12від 23грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 Кримінального кодексу України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно пункту 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 Кримінального кодексу України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов:

1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

2) діяння належить до кримінального проступку або нетяжкого злочину;

3) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро покаялася;

4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи;

5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Тобто з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за № 12020220390000086, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, на час вчинення якого санкція вказаної частини статті встановлювала відповідальність у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до якого внесені зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 12 Кримінального кодексу України (в реакції вищенаведеного Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

У свою чергу, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (частини 3 та 4 статті 12 Кримінального кодексу України).

Крім того, відповідно до Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» частину 2 статті 309 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років».

Отже, санкція частини 2 статті 309 Кримінального кодексу України в новій редакції (в реакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ) встановлює інший, менш тяжкий вид основного покарання та дане кримінальне правопорушення на даний час Кримінальним законом України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

При цьому суд враховує положення статті 58 Конституції України, які обумовлюють, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, визначеним у статті 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Принцип ретроактивності є абсолютно правовим, згідно з міжнародними конвенціями не може накладатися покарання більш тяжке, ніж те, яке могло бути застосоване у той час, коли злочин було вчинено, а якщо після вчинення злочину законом встановлюється більш легке покарання, дія цього закону поширюється на цю особу.

Отже, кримінальне правопорушення, що було вчинене ОСОБА_1 кримінальним кодифікованим законом України відноситься до нетяжкого злочину та відповідно до примітки до статті 45 Кримінального кодексу України не є корупційним.

У ході судового засідання судом безпосередньо встановлено, що обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення – злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, висловив жаль з приводу своїх дій та осуд своєї поведінки, не оспорював викладені в обвинувальному акті обставини й кваліфікацію вчиненого ним діяння.

Таке розкаяння ОСОБА_1 , на думку суду, свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом підприємства та виправити свою поведінку.

Вивчаючи особу обвинуваченого шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_1 має професійну технічну освіту, з 2006 року по теперішній час працює на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування у Виробничому підрозділі «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці серії НОМЕР_4 . За місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку як відповідальний і дисциплінований працівник, який бере активну участь у громадському житті підприємства, член профспілки з серпня 2006 року, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Одружений, має на утриманні малолітньою доньку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними наявної документації ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, до осіб з інвалідністю не відноситься, на обліку у лікаря – психіатра та під наркологічним диспансерно – динамічним наглядом не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрацію, де характеризується позитивно; строкову військову службу не проходив, але перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в Нововодолазькому районному військовому комісаріаті Харківської області, що підтверджується відповідною довідкою за № 491 від 06 квітня 2020 року за підписом військового комісара Нововодолазького районного військового комісаріату Харківської області підполковника ОСОБА_6 . Згідно інформації, що міститься у довідці ОСК Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 07 квітня 2020 року за № 25-31032020/63087 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше; на даний час на обліку в Нововодолазькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України не перебуває.

До Нововодолазького районного суду Харківської області у встановленому законом порядку надійшло клопотання трудового колективу Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу підприємства та профспілковому комітету, які зобов`язалися здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого, що також оформлено відповідною спільною постановою від 23 травня 2020 року № 6.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу, тобто за нереабілітуючою підставою.

Як наслідок, у даному випадку, судом установлено комплекс фактичних обставин та передумов, які у світлі норм Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», в своїй сукупності указують на можливість задоволення клопотання заявника.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що обставини цієї справи в сукупності з даними про особу обвинуваченого, та умови, які мають бути дійсними у провадженні, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», для вчинення дії визначеної статтею 47 Кримінального кодексу України, в своїй сукупності указують на наявність правових підстав для задоволення клопотання трудового колективу Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про передачу на поруки у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за № 12020220390000086 ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, згідно статті 47 Кримінального кодексу України.

Правилами частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Закриваючи кримінальне провадження, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально – процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Тотожна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17, де вказано, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, визначеному пунктом 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, а саме – знищити.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Положення частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язують суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках даного кримінального провадження було проведено Харківським науково – дослідним експертно – криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судову експертизу за № 13/1/1087СЕ-20 від 28 квітня 2020 року, витрати на залучення експерта за якою складають 3269 гривень 00 копійок, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 44, 47, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, статтями 31, 35, 37, 100, 118, 122, 124, 126, 283, 284, 286, 288, 289, частиною 3 статті 349, статтями 371, 372, 375, 376, 392, 393, пункт 2 частини 2 статті 395, статтями 532, 533, 535 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, а також трудового колективу Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, на підставі статті 47 Кримінального кодексу України, у зв`язку з передачею останнього на поруки трудового колективу Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 40081216/535, місцезнаходження юридичної особи: 64602, Харківська область, місто Лозова, бульвар Шевченка, будинок № 3), за їхнім клопотанням, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року під № 12020220390000086 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України – закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки (ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку, вчинення нового кримінального правопорушення) протягом одного року з моменту набрання ухвалою про закриття кримінального провадження законної сили, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Повідомити трудовий колектив Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про передачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки після набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити трудовому колективу Виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що відповідно до частини 1 статті 289 Кримінального процесуального кодексу України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: скляну банку ємкістю 3 літра, яка заповнена на 1/5 речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору, в сухому та частково подрібненому стані (об`єкт № 1); паперовий згорток із паперу білого кольору з насінням у висушеному стані (об`єкт № 2);паперовий згорток із паперу білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані (об`єкт №3); фрагмент газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані (об`єкт № 4); фрагмент газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані (об`єкт № 5); паперовий згорток із паперу білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані (об`єкт № 6); паперовий згорток із паперу білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт №7), фрагмент фольги (згорток) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт № 8);згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт № 9); згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані з елементами насіння (об`єкт № 10); полімерний пакет зелено-червоного кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані (об`єкт №11); згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані (об`єкт № 12); згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт № 13); згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт № 14); поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані (об`єкт №15); скляну банку об`ємом 0,5 літрів, яка частково заповнена речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані (об`єкт № 16); згорток паперу формату А-4 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані з елементами насіння (об`єкт № 17); згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт № 18); поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт №19); стебла рослини зеленого кольору в пошкодженому та висушеному стані (об`єкт № 20); поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться елементи пластикових пляшок з нашаруванням в області горловини темно-коричневого кольору (об`єкт №21); згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт № 22); згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт № 23); металеве сито (об`єкт № 24); паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт № 25), згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані з елементами стебел рослинного походження (об`єкт № 26); згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані (об`єкт № 27); паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт № 28); згорток із фрагменту газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані (об`єкт № 29); пластикову пляшку коричневого кольору, з фольгою на горловині та характерним нашаруванням темно-коричневого кольору (об`єкт № 30); металеву трубку з фольгою,яка обмотана липкою стрічкою, з нашаруваннями на фользі темно-коричневого кольору (об`єкт № 31); елемент фольги, який виконаний у вигляді ковпачка, з декількома отворами, біля яких маються нашарування темно-коричневого кольору (об`єкт № 32); стебла рослини зеленого кольору у висушеному стані (об`єкт № 33); паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та частково подрібненому стані з елементами насіння (об`єкт № 34); елемент пластикової кришки елементом фольги у формі ковпачка, з нашаруванням темно-коричневого кольору (об`єкт під № 35), які передані на зберігання до складу Управління логістики та матеріально – технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів № 12180, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 11, канабіс 1877,9841 грам, екстракт канабісу – 1,1814 грам) після набрання ухвали законної сили – знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок за виконання судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівза експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/1087СЕ-20, проведеної 28 квітня 2020 року, судовим експертом Харківського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні, а також Виробничому підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для відома та виконання.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т. М. Трояновська