Ухвала суду № 95181038, 26.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.02.2021

Справа № 642/6075/17

2-ві/642/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородіної О.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11.03.2020р. за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подав до Ленінського районного суду м.Харкова заяву про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11.03.2020р. за нововиявленими обставинами.

Розгляд даної заяви системою авторозподілу було визначено судді Бородіній О.В.

24.02.2021р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Бородіної О.В. з посиланням на те, що в рішенні суду від 11.03.2020р. суддя Бородіна О.В. цілеспрямовано поставила під сумнів його особисту чесність, замаскувала факт давання хабара матір`ю заявника співробітникам ЖЕК №5 в 1999-2002р., штучно дискредитувала його за розкриття антидержавної агенції «Делла-Центр». Окрім того, суддя під час розгляду цивільної справи не застосувала до його брата ОСОБА_2 , а також КП «Харківське міське БТІ» заходів процесуального примусу щодо надання суду доказів, вчинивши незаконну бездіяльність. Ці обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Бородіної О.В. та відповідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя підлягає відводу.

Системою авторозподілу дана заява про відвід була розподілена судді Проценко Л.Г.

Відповідно до положень п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України:

1.Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд дослідивши заяву про відвід, а також матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню.

В своїй заяві ОСОБА_1 як на підставу відводу, посилається на свою категоричну незгоду з прийнятим суддею рішенням у цивільній справі, оцінці доказів та правовідносин, а також незгоду з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи. Висновки у судовому рішенні ОСОБА_1 трактує, як дискредитацію його за розкриття антидержавної агенції «Делла-Центр», що є виключно його суб`єктивною думкою та доказами не підтверджено.

Тому, в даному випадку заявлений відвід є безпідставним.

В розумінні п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, така заява, без наведення переконливих фактів, або беззаперечних доказів не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 44 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бородіної О.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11.03.2020р. за нововиявленими обставинами- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко