Ухвала суду № 95181010, 25.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.02.2021

Справа №641/8312/13-ц

Провадження № 2/642/389/21

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Гомади В.А.,

за участю секретаря – Нікіфорової К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду за підсудністю надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

З матеріалів справи вбачається, що представником Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») у серпні 2013 року звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29048,31 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №HAD0G201270049 від 18.04.2007 відповідач отримала у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 15150,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення 17.04.2018. Відповідно до умов кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов`язувалася погашати заборгованість за кредитом. Що складається з заборгованості за кредитом, процентами, комісією, винагородою та інших витрат в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 22.03.2011 ПАТ КБ «ПриватБанк» з ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова» уклали договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРУС» поручився за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 15.02.2013 має заборгованість у розмірі 29048,31 грн., яку позивач просить стягнути з неї в судовому порядку.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" були задоволені повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28848 грн. 31 коп.; солідарно стягнути з ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 290,48 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 заяву ОСОБА_1 на поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду було задоволено, поновлено їй строк та вищезазначене заочне рішення скасоване, призначено справу до судового розгляду.

20 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 12 березня 2009 року заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто з неї ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором №HAD0G201270049 від 18.04.2007 у сумі 15118,36 грн. Крім того, зазначила, що нею сплачена заборгованість у сумі 15059,18 грн., тобто на момент звернення позивача до суду з даним позовом в неї вже була відсутня заборгованість взагалі, тобто немає жодних невиконаних зобов`язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова було закрито, а цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за підсудністю передано до Ленінського районного суду м. Харкова.

27.01.2021 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить закрити провадження у справі або відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розгляд проводити без її участі.

25.02.2021 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Шевченко А.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Судом встановлено,Ю що матеріали справи не містять розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № HAD0G201270049 від 18.04.2007, з урахуванням погашення грошових коштів ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і з урахуванням заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2009 року.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що, не забезпечуючи явку свого представника з належним чином оформленими повноваженнями до судового засідання, позивач ухиляється від об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі та не бажає добровільно надати суду розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № HAD0G201270049 від 18.04.2007.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором № HAD0G201270049 від 18.04.2007, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , з урахуванням всіх платежів, зроблених ОСОБА_1 , і з урахуванням заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2009 року станом на лютий 2021 року включно.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116,118, 260, 367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити розрахунок заборгованості за кредитним договором № HAD0G201270049 від 18.04.2007, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , з урахуванням всіх платежів, зроблених ОСОБА_1 , і з урахуванням заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 березня 2009 року станом на лютий 2021 року включно.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Строк виконання зобов`язання встановити до 22 березня 2021 року.

Суддя В.А. Гомада