Ухвала суду № 95180816, 26.02.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7102/20

Провадження №2-во/639/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №639/7102/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі №639/7102/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/7102/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року позов – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 18.05.2020 до досягнення найстаршою дитиною, ОСОБА_3 повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. (а.с.31-34)

17.02.2021 року позивачем було отримано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі. (а.с. 38)

Разом з тим, в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року була допущена описка, а саме в резолютивній частині вищевказаного рішення в одинадцятому абзаці не вірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме вказано « ОСОБА_5 », заміст вірного « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 від 12.03.2003 року по батькові відповідача ОСОБА_2 зазначено саме « ОСОБА_6 ». (а.с.6)

Отже, дійсно, при ухвалені рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення суду в одинадцятому абзаці не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Заявник, також, просила суд виправити описку у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 16.02.2021 року у цивільній справі №639/7102/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме зазначити по батькові боржника ОСОБА_2 замість не вірного « ОСОБА_5 », вірне « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, дійсно у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 16.02.2021 року у цивільній справі №639/7102/20 було допущено описку у по батькові боржника ОСОБА_2 , яку суд вважає за необхідне виправити.

Враховуючи вище викладене заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягаю задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №639/7102/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити.

Виправити описку в одинадцятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року, а саме вказавши по батькові відповідача ОСОБА_2 , як « ОСОБА_6 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 639/7102/20 виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 16.02.2021 року вказавши по батькові боржника ОСОБА_2 , як « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя С.О. Рубіжний