Рішення № 95180492, 25.02.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1293/20

Провадження № 2/559/182/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення богів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 05 квітня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM - 00013991. 29.05.2019 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190529, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ». Відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом своєчасно не повертає, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 29104,27 грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому представник позивача просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Дубенського міськайоного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 квітня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM – 00013991 (а. с. 3, 6-8, 9).

29.05.2019 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190529, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ» (а.с. 20-23).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №20190529 від 29.05.2019, ОСОБА_1 має борг за кредитним договором №SM – 00013991 в сумі 29104, 27 грн., з яких: 16144, 97 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 7730, 20 грн. – сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент), 0,10 грн. – сума заборгованості за процентами, 5229, 00 грн. – сума заборгованості за пенею. Про це ж свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 17, 23-33).

Згідно з п. 1.2. договору факторингу перехід від ТОВ "СІМПЛ МАНІ" до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

ОСОБА_1 були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №SM – 00013991 від 05.04.2018 (а.с. 18).

Відповідно до п. 2.1.7. договору факторингу ТОВ "СІМПЛ МАНІ" заявляє, гарантує і зобов`язується на користь фактора, що на момент укладення цього договору право вимоги, яке відступається за цим договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед ТОВ "СІМПЛ МАНІ", ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені ТОВ "СІМПЛ МАНІ" третім особам, ТОВ "СІМПЛ МАНІ" не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №SM – 00013991, укладеним 05 квітня 2018 року між ним та ТОВ "СІМПЛ МАНІ", а ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, то з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 29104, 27 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, р/р НОМЕР_2 в AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором SM-00013991 від 5 квітня 2018 року в розмірі 29104 (двадцять дев`ять тисяч сто чотири) гривні 27 копійок., а також понесені судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р.В. Ралець