Ухвала суду № 95180212, 26.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/362/21

Провадження № 6/554/64/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Савченко Л.І.,

при секретарі – Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах № 2-2752/10 виданих Октябрським районним судом м.Полтави,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій прохав замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах № 2-2752/10 виданих Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав проводити розгляд заяви без його участі.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2010 року у справі № 2-2752/10 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк в особі Полтавської філії ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, розірвано кредитний договір № 159-019/ФКВ-08 від 13 серпня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк в особі Полтавської філії ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк в особі Полтавської філії ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 321 186, 01 грн. та судові витрати у сумі 1 820 грн.

На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи № 2-2752/10 від 21 вересня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк в особі Полтавської філії ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Укрпромбанк`на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (справа № 1622/14574/2012).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2014 року видано дублікат виконавчого листа № 2-2752/10, поновлено строк пред`явлення його до виконання (справа № 554/10138/14-ц).

Згідно договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 159-019/ФКВ-08 від 13 серпня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк в особі Полтавської філії ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи)державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення права вимоги є формою процесуального правонаступництва і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання та розгляду заяви про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах № 2-2752/10 виданих Октябрським районним судом м.Полтави - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп у виконавчих листах № 2-2752/10 виданих Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк в особі Полтавської філії ТОВ «Український промисловий банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко