Ухвала суду № 95180158, 26.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/3486/20

Провадження № 1кс/ 554/3882/2021

У Х В А Л А

Іменем України

м. Полтава 26 лютого 2021 р.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю прокурора- В.О.Стовбуна ,

за участю слідчого- А.О.Маштакова,

за участю підозрюваного - ОСОБА_2

за участю захисників - Г.О. Снісаренка, Г.М.Яковенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лагути Олега Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

матеріали кримінального провадження № 12020170000000069 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020170000000069 від 12.03.2020 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.4 ст. 190 КК України, зокрема у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2019 року в ОСОБА_2 , який займався посередництвом у сфері купівлі-продажу зернової продукції, виник злочинний умисел, спрямований на заволодінням чужим майном (зерновою продукцією) шляхом обману.

При цьому ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що одноособово вчинення ним даного злочину неможливе, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, вступив у попередню злочинну змову з директором ТОВ «Агро Трейд 2021» (код ЄДРПОУ 42467604) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання своїм шахрайським діям вигляду реальних цивільно-правових відносин, які він планував вчиняти від імені ТОВ «Агро Трейд 2021», та подальшого безперешкодного заволодіння чужою зерновою продукцією.

У подальшому переслідуючи злочинну мету, учасники вказаної злочинної змови розділили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, згідно чого ОСОБА_2 повинен був підшукати суб`єкта господарювання - виробника сільськогосподарської продукції, який має намір продати зернову продукцію, домовитись про її придбання від імені ТОВ «Агро Трейд 2021», узгодити умови угоди, в тому числі щодо передачі зерна без попередньої оплати, та забезпечити подальше перевезення і збут зерна, а ОСОБА_3 у свою чергу повинна була надати копії установчих документів ТОВ «Агро Трейд 2021» та печатку підприємства, необхідних для укладення відповідних правочинів.

Діючи з метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на шахрайське заволодіння майном суб`єктів господарювання, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_3 , не розкриваючи раніше розробленого плану злочинної змови, користуючись дружніми відносинами, звернулися до раніше знайомої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера ТОВ «СП Нібулон», з проханням підшукання для них продавця сільськогосподарської продукції з метою входження до нього в довіру.

У подальшому, в квітні 2019 року ОСОБА_4 повідомила

ОСОБА_2 , що її знайомий ОСОБА_5 (директор

ТОВ «Агротайм») планує продати зерно кукурудзи урожаю 2018 року, про що надав до торгового відділу ТОВ «СП Нібулон» відповідні документи. При цьому,

ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4 про своє нібито бажання придбати зазначену продукцію в ТОВ «Агротайм» від імені ТОВ «Агро Трейд 2021» за вищою ніж ТОВ «СП Нібулон» ціною на умовах оплати після відвантаження зерна та з метою реалізації свого злочинного умислу попросив ОСОБА_4 повідомити про це ОСОБА_5 і переконати його в надійності цієї угоди.

Після цього ОСОБА_4 , діючи за проханням ОСОБА_2 , не усвідомлюючи злочинність намірів останнього та не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись довірою ОСОБА_5 , повідомила останнього про пропозицію ОСОБА_2 як представника ТОВ «Агро Трейд 2021» придбати зерно кукурудзи в ТОВ «Агротайм» за ціною 4 500 грн за тону, яка являється вищою ніж в ТОВ «СП Нібулон». При цьому ОСОБА_4 , виконуючи прохання ОСОБА_2 , повідомила ОСОБА_5 , що умовою вказаної угоди є розрахунок ОСОБА_2 , як представником ТОВ «Агро Трейд 2021», за зерно кукурудзи ТОВ «Агротайм» на протязі десяти днів після його відвантаження та запевнила ОСОБА_5 у надійності даної угоди.

В результаті вчинення вищевказаних обманних дій ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 та вчинених на їх прохання дій ОСОБА_4 , яка не усвідомлювала злочинність їх намірів та не передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 будучи введеним в оману, погодився на умови угоди з ОСОБА_2 та реалізацію кукурудзи ТОВ «Агротайм» підприємству ТОВ «Агро Трейд 2021» за умови укладення відповідного договору поставки з директором вказаного товариства.

Після цього ОСОБА_2 , діючи по раніше розробленому та узгодженому плану, за попередньою змовою зі ОСОБА_3 , зателефонував до ОСОБА_5 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) та повідомив про свої наміри розпочати процес відвантаження зерна кукурудзи ТОВ «Агротайм» 20.05.2019 за допомогою вантажних автомобілів, вартість якого буде складати 4 600 грн за тону. Окрім цього, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_5 у тому, що того ж дня перед початком процесу відвантаження буде укладено договір на поставку зерна кукурудзи між ТОВ «Агро Трейд 2021», яке він представляє, та ТОВ «Агротайм». При цьому, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, повідомив ОСОБА_2 , що зерно кукурудзи ТОВ «Агротайм» зберігається у складських приміщеннях належного йому фермерського господарства «Фаворитагроплюс», які розташовані за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Вишняки, вул. Івана Хмари, 103.

У подальшому, в період часу до 20.05.2019 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) для реалізації раніше виниклого умислу, ОСОБА_3 надала ОСОБА_2 копії установчих документів ТОВ «Агро Трейд 2021».

Після цього, 20.05.2019, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_3 , з корисливих мотивів,маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні бухгалтерії ТОВ «Агротайм» за адресою м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 42, з метою введення в оману ОСОБА_5 та надання своїм злочинним намірам, спрямованим на заволодіння зерном кукурудзи ТОВ «Агротайм» вигляду реальності цивільно-правових відносин, передав ОСОБА_5 копії установчих документів ТОВ «Агро Трейд 2021» та два примірники договору поставки №1/2019 від 20.05.2019 підписаний від імені директора ТОВ «Агро Трейд 2021» ОСОБА_3 та скріплений відтиском печатки даного товариства.

Зокрема, відповідно до договору поставки №1/2019 від 20.05.2019

ТОВ «Агротайм» (постачальник) зобов`язується передати у власність ТОВ «Агро Трейд 2021» (покупцю) сільськогосподарську продукцію власного виробництва в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та в Додатках до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару. Розрахунок проводиться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника протягом 10 банківських днів, за Товар за кожним Додатком до Договору окремо, починаючи від дня відвантаження Товару.

На заперечення ОСОБА_5 щодо відсутності в договорі відомостей про загальну вагу кукурудзи, яка буде передана до ТОВ «Агро Трейд 2021», а також його вартості, ОСОБА_2 запевнив останнього, що після кожного окремого відвантаження зерна кукурудзи, коли стане відома вага, будуть складені додатки до договору, до яких будуть внесені відомості щодо ваги зерна та його ціни, вказані додатки невідкладно після закінчення відвантаження будуть підписані та передані до ТОВ «Агротайм».

В результаті вчинених спільних обманних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спрямованих на заволодіння зерном кукурудзи, спрямованих на заволодіння зерном кукурудзи ТОВ «Агротайм», та використання ними раніше виниклих довірливих відносин ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , яка до цього за їх проханням запевнила ОСОБА_5 в надійності вказаної угоди, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, погодився на зазначені в договорі умови та підписав два примірники вищевказаного договору поставки №1/2019 від 20.05.2019, один з яких залишився в бухгалтерії ТОВ «Агротайм», а інший був переданий ОСОБА_2 для передачі ТОВ «Агро Трейд 2021», а також надав дозвіл на відвантаження вищевказаного зерна кукурудзи працівникам елеватора ФГ «Фаворитагроплюс».

Того ж дня працівники ФГ «Фаворитагроплюс» відвантажили 295,02 тон зерна кукурудзи врожаю 2018 року ОСОБА_2 як представнику ТОВ «Агро Трейд 2021».

Після цього ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 , що наступне відвантаження зерна кукурудзи загальною вагою близько 3 тисяч тон він планує розпочати 29.05.2019.

У подальшому, 29.05.2019, з метою введення в оману потерпілого

ОСОБА_5 та створення вигляду реальності угоди на електронну пошту

ТОВ «Агротайм» "tov_agrotime@ukr.net» з електронної пошти ТОВ «Агро Трейд 2021» «agrotrade2021@gmail.com» було надіслано додаток №РОМ_1 до Договору поставки №1/2019 від 20.05.2019, в якому зазначено, що ТОВ «Агротрейд 2021» отримує від ТОВ «Агротайм» 3 тисячі тон зерна кукурудзи.

Цього ж дня о 10 год. 19 хв., з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_3 , зателефонував до ОСОБА_5 та домовився з ним про особисту зустріч, при цьому повідомивши його про місце та час її проведення.

Після вказаної розмови ОСОБА_5 відразу прибув до місця призначеної зустрічі, а саме ділянки узбіччя автомобільної дороги Київ - Харків - Довжанський, неподалік м. Хорол, Полтавської області, в місці перетину з автомобільною дорогою, в напрямку м. Миргорода, де зустрів ОСОБА_2 .

В ході даної зустрічі ОСОБА_2 , діючи як представник ТОВ «Агро Трейд 2021», з метою надання виду реальності виконання зобов`язань щодо розрахунку за майбутнє заволодіння зерном кукурудзи загальною вагою близько 3 тис. тон, передав ОСОБА_5 грошові кошти у готівковій формі в сумі 20 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 29.05.2019 складає 528 124 грн) за раніше отримане 20.05.2019 зерно, а також запевнив в тому, що решта оплати за отримане 20.05.2019 зерно буде здійснена шляхом перерахунку грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Агро Трейд 2021» на розрахунковий рахунок

ТОВ «Агротайм» упродовж 10 днів.

У ході досудового розслідування установлено, що дійсно у період з 20.06.2019 по 04.07.2019 з розрахункового рахунку ТОВ «Агротрейд 2021» здійснено перерахунок грошових коштів різними частинами, загальною сумою 880 тисяч гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Агротайм».

Таким чином ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з директором

ТОВ «Агротрейд 2021» ОСОБА_3 фактично розрахувались за отримане 20.05.2019 зерно кукурудзи загальною вагою 295,02 тон, чим створили вигляд реальності взаємовідносин щодо подальшого придбання зернових культур та добросовісного виконання зобов`язань з оплати за отриманий товар.

В результаті вчинених обманних дій ОСОБА_2 , який діяв за попередньою змовою з директором ТОВ «Агро Трейд 2021» ОСОБА_3 , в ОСОБА_5 виникла уява реальності цивільно-правових відносин та він, будучи введеним в оману, надав дозвіл працівникам елеватора ФГ «Фаворитагроплюс» на відвантаження зерна кукурудзи ТОВ «Агротайм» вагою близько 3 тисяч тон до вантажних автомобілів, які були надані ОСОБА_2 .

Після цього, в період з 29.05.2019 по 04.06.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 діючи умисно, з метою реалізації раніше виниклого умислу на шахрайське заволодіння майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з директором ТОВ «Агро Трейд 2021» ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що кошти за отриманий товар ОСОБА_7 сплачувати не буде, завантажив за допомогою 93 вантажних автомобілів та вивіз зерно кукурудзи урожаю 2018 року, тим самим заволодів зерном кукурудзи ТОВ «Агротайм» урожаю 2018 року загальною вагою 2 908 900 кг, яке зберігалося на складах ФГ «Фаворитагроплюс».

У подальшому ОСОБА_4 , яка діяла за проханнями ОСОБА_2 , та не усвідомлювала злочинність його намірів та не передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків, склала додаток №РОМ_1 до Договору поставки №1/2019 від 20.05.2019, в якому зазначено, що ТОВ «Агротрейд 2021» отримало від ТОВ «Агротайм» зерно кукурудзи загальною вагою 2 908 900 кг, який передала для підпису директору ТОВ «Агротрейд 2021» ОСОБА_3 .

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою реалізації раніше виниклого умислу на шахрайське заволодіння майном ТОВ «Агротайм», за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, будучи обізнаною в тому, що вказаний договір не зобов`язує її до вчинення будь-яких дій та не передбачає можливості примусового стягнення з неї грошових коштів за отриману зернову продукцію, з метою ускладнення стягнення з підприємства коштів у законному порядку, додаток №РОМ_1 до Договору поставки №1/2019 від 20.05.2019 не підписала.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримавши грошові кошти від подальшої реалізації зерна, отриманого від ТОВ «Агротайм», ОСОБА_5 для розрахунку за придбане в ТОВ «Агротайм» зерно загальною вагою 2 908 900 кг не передали, так само на рахунки вказаного підприємства грошові кошти не перерахували, внаслідок чого, згідно висновку товарознавчої експертизи, проведеної Полтавським НДЕКЦ МВС України, завдали ТОВ «Агротайм» матеріального збитку на суму 14 428 144 гривні 00 копійок (чотирнадцять мільйонів чотириста двадцять вісім тисяч сто сорок чотири гривні 00 копійок), що станом на 04.06.2019 перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 15 021 разів та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 12.02.2021, на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України, про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний вину не визнав та пояснив , що він також є потерпілим від дії інших осіб. Прохав обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисники посилалися на відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України ,не обґрунтованість підозри та прохали застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи застави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями наданими під час допитів представником потерпілої сторони ТОВ «Агротайм» - ОСОБА_5 ;

-показаннями наданими під час допитів свідком ОСОБА_4 ;

-показаннями наданими під час допиту свідком ОСОБА_8 ;

-показаннями наданими під час допиту свідком ОСОБА_9 ;

-показаннями наданими під час допитів свідком ОСОБА_10 ;

-показаннями наданими під час допитів свідком ОСОБА_11 ;

-показаннями наданими під час допитів свідком ОСОБА_12 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками особи

ОСОБА_2 свідку ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками особи

ОСОБА_2 свідку ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками особи

ОСОБА_2 свідку ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками особи

ОСОБА_2 представнику потерпілої сторони Циганенку О.М.;

-речовими доказами: особистим блокнотом свідка ОСОБА_11 , який був вилучений під час обшуку за місцем його проживання та в якому містяться відомості, щодо отримання ОСОБА_2 грошових коштів за зерно кукурудзи ТОВ «Агротайм»; особистим блокнотом ОСОБА_2 , що містить чорнові записи обставин вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, який був вилучений під час проведення обшуку в автомобілі марки BMW X5 чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, яким постійно користувався ОСОБА_2 ; журналом вагаря ФГ «Фаворитагроплюс», що містить записи про передачу зерна кукурудзи ТОВ «Агротайм» на користь ОСОБА_2 ; договором поставки №1/2019 від 20.05.2019 відповідно до якого ТОВ «Агротайм» (постачальник) зобов`язується передати у власність ТОВ «Агро Трейд 2021» (покупцю) сільськогосподарську продукцію власного виробництва, що був завірений печаткою ТОВ «Агротрейд 2021» та підписаний від імені ОСОБА_3 , та наданий ОСОБА_2 директору ТОВ «Агротайм» під час вчинення обманних дій, спрямованих на заволодіння зерном кукурудзи;

-інформацією, яка вилучена в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»

за абонентським номером НОМЕР_2 , який перебував у використанні ОСОБА_2 до моменту вилучення мобільного телефону з сім картою вказаного номеру під час проведення обшуку в автомобілі марки BMW X5;

-висновком експерта №2788 від 22.12.2020 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної Полтавським НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 у графі: «покупець» в договорі поставки №1/2019 від 20.05.2019 виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою;

-висновком товарознавчої експертизи, проведеної Полтавським НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого ринкова вартість зерна кукурудзи загальною вагою 2 908 900 кг станом на 04.06.2019 становила 14 428 144 грн.

-інформацією отриманою під час проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_2 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, що містять докази причетності ОСОБА_2 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися ним від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наступні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний

ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України:

-підозрюваний ОСОБА_2 не має сталого джерела доходу ;

-відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, все нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_2 перебуває в арешті за матеріалами виконавчого провадження Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області;

- ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер: НОМЕР_3 , виданий 24.07.2017 з терміном дії до 24.07.2027, на підставі якого в 2019 році, після заволодінням зерном кукурудзи ТОВ «Агротайм», він здійснював виїзд до Російської Федерації та Білорусі на автомобілях, які перебували у його користуванні. Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, та у зв`язку з цим може бути ізольований від суспільства, маються ризики того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як на території України так і на території інших країн;

-в ході досудового розслідування здобуто інформацію про наміри

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно вплинути на слідчого у вказаному кримінальному провадженні, а також на суд, для прийняття необхідних їм рішень у вказаному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-в ході обшуку автомобіля марки BMW X5 чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , який був зареєстрований на ОСОБА_3 та який перебував у користуванні

ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон останнього, який був заблокований пін-кодом та який ОСОБА_2 відмовився називати з метою приховання доказів своєї причетності до вчинення даного кримінального правопорушення;

-маються ризики незаконного впливу на свідка ОСОБА_4 , яка у зв`язку з вказаною подією звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «СП Нібулон», перестала спілкуватися з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та була вимушена змінити місце свого проживання, а також ризики незаконного впливу на інших свідків та представників потерпілої сторони;

-на даний час під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та останній перебуваючи на волі матиме змогу їх знищити, сховати або спотворити;

-на даний час відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідчими ГУНП в Сумській області також проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння зерном кукурудзи загальною вагою 890 тон в СФГ «Урожай»;

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Однак , слідчий суддя враховує процесуальну поведінку підозрюваного , який з*являвся на всі виклики слідчого , приймав неодноразово участь у розгляді клопотань по даному провадженню в суді , перешкод не чинив , має постійне місце проживання , то відносно нього доцільно обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину;

-особиста порука - на адресу СУ ГУНП в Полтавській області та Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_2 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину;

-застава - не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного ;

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема запобігання спробам переховуватися ним від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 176-179,181, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 21-00 ввечері до 07-00 год. ранку щоденно строком на 2 місяці ,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

2.не відлучатися з м. Миргород Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

5.у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6.заборонити покидати житло в період часу з 21-00 год. ввечері до 07-00 год. ранку щоденно за адресоюПолтавська область, м. Миргород , вул. Гоголя 257-А .

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко