Ухвала суду № 95180104, 19.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/6124/19

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченка А. Г.

судді Чуванової А. М.

присяжних Блохи В. О., Горяшка Є. В.

Яременка В. Л.

за участі:

секретаря судового засідання Бритвіної Є. М.

прокурораів Вітка Д. В., Карпінської А. П.

представника потерпілих Оніпко Т. Є.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Баленка Р.В., Корнієнко Н. Ю.

Ясниської О. О.

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 12019170040000681 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170040000681 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане захисником Ясниською О. О. про відвід складу суду, яке він мотивував тим, що судом не були задоволені його клопотання, в тому числі, про відвід прокурора та відмову у призначенні психофізіологічної експертизи з використанням поліграфу, що, на його думку, є упередженим до нього ставленням.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник Баленко Р. В. підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник Корнієнко Н. Ю. покладалися на розсуд суду.

Прокурори під час розгляду заявленого клопотання заперечували проти його задоволення, зазначаючи, що заявлене клопотання є надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід складу суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином норми КПК України містять вичерпний перелік підстав для відводу складу суду.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на ті обставини, що судом не задовольнялися його клопотання під час розгляду матеріалів кримінального провадження не є свідченням упередженості складу суду та підстав для його відводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про упередженість складу суду та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 - 82 КПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід складу суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2021 року.

Судді:

А. Г. Савченко А. М. Чуванова

Присяжні

В. О. Блоха Є. В. Горяшко В. Л. Яременко