Постанова № 95178575, 26.02.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/495/21

Провадження №3/283/259/2021

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка перебуває в дикретній відпустці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень, 02 лютого 2021 року приблизно о 13 годині ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України щодо створення належних умов проживання для свого сина - ОСОБА_2 , 2020 року народження, а саме: в будинку, де проживає дитина, антисанітарний стан – брудно, речі розкидані, неприємний запах. ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталася. Про дату і час розгляду справи повідомлялася повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 078616 від 02.02.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- постановами Малинського районного суду від 24.09.2020, 25.11.2020, 10.12.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень;

- її письмовим поясненням, яким вона підтвердила, що вказана подія мала місце;

-актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 02.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 . Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 . Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 2, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГм.Малин /21081100, код отримувача, (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001,

отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич