Ухвала суду № 95178464, 23.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1449/21

2/296/1532/21

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"23" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира Адамович О.Й. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Блажиєвський Б.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №114710, виданий 18.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 32399,16 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Водночас до позовної заяви адвокатом Блажиєвським В.В. подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій він просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з урахуванням того, що позивач є військовослужбовцем та учасником бойових дій.

Щодо заявленої заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених вище норм вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати лише враховуючи майновий стан сторони.

Звертаючись до суду з даною заявою, адвокат Блажиєвський В.В. посилається на те, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець, який перебуває на військовій службі та на підтвердження своїх посилань надає суду копію Довідки №65/236 від 04 лютого 2021 року видану Військовою частиною А3508 Міністерства оборони України, з якої вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах з 16.03.2016 року в 190 навчальному центрі по теперішній час.

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справив усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Проте, стороною позивача не надано суду жодних документів з яких би вбачалося, що спір який виник між сторонами пов`язаний з виконанням ОСОБА_1 військового обов`язку, а також під час виконання ним службових обов`язків.

Також, звертаючись до суду з даною заявою, адвокат Блажиєвський В.В. посилається на те, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, проте, на підтвердження вказаних посилань не надає відповідного посвідчення та зазначає, що відповідні письмові документи будуть надані під час розгляду справи.

Так, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Проте, стороною позивача не надано суду жодних документів з яких би вбачалося, що спір який виник між сторонами пов`язаний з порушенням ОСОБА_1 прав, як учасника бойових дій.

При цьому, суд також враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) відповідно до яких вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 у справі №333/2803/16.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на позивача не поширюються пільги щодо сплати судового збору, передбачені пунктом 12 та 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.

Разом з тим, на підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, зокрема довідки про його доходи, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявленого клопотання та прийняти законне рішення про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 лютого 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, сплачується ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від від 15.12.2020 № 1082-IX, з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;_____ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович