Рішення № 95177859, 10.02.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3047/20

Провадження № 2/175/796/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2021 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Новік Л.М.

за участю секретаря – Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, під час розгляду справи позивач позовні вимоги уточнила, збільшивши їхній розмір та мотивуючи тим, що з 19.09.1999 року по 05.09.2013 року вона з відповідачем перебувала в шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.09.2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Шлюбне прізвище вона не змінювала. 28.11.2017 року рішенням Бабушкінського районного суду їй. Дніпропетровська було стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дітей по 1500 грн. на кожного до досягнення дітьми повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 донці ОСОБА_5 виповнилось 18 років. Внаслідок цього припинено стягнення аліментів на її утримання. 10.03.2020 року сину ОСОБА_6 було встановлено інвалідність. ОСОБА_7 знаходиться на обліку у гастроентеролога, з приводу ацетономічного синдрому. Необхідно часто робити УЗД брюшної полості - гастроскопію, приймати, рекомендовані препарати: пробіз, омез, фосфалюгель, опефера. Також у ОСОБА_6 виявлено зовнішню торсію кісток правої гомілки, вкорочення Ахіллового сухожилка з правого боку - рекомендовано ЛФК постійно зі спеціалістом, спостереження в динаміці та оперативне втручання. У ОСОБА_6 виявлений розлад психологічного розвитку на фоні розладу експресивної мови, стерта дизартрія, змішаний розлад навчальних навичок, дитина стоїть на обліку у психіатра ОСОБА_8 у КЗ «Дніпровська міська поліклініка №1» Філія №1. У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_6 довелось перевести на навчання до реабілітаційного центру інклюзивного навчання та додатково займатись з корекційним педагогом, психотерапевтом. Рекомендовано додатково займатись з логопедом-дефектологом приймати підтримуючі та стимулюючі препарати. Також, згідно рекомендацій, ОСОБА_6 необхідно займатись плаванням.

Донька ОСОБА_5 , також має проблеми зі здоров`ям: фіброма грудної клітини, новоутвореня довелось видаляти оперативним шляхом та відправляти на гістологію. Саме тому у квітні 2019 року вона звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_5 на період її навчання та збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , але рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська не винесено. Вважає за можливе і необхідне стягнути додаткові витрати на утримання дітей, які складаються з: - витрат на телефонний зв`язок ОСОБА_6 за період з серпня 2017 року – по листопад 2020 року – 1280,00 грн.; - витрат на заняття ОСОБА_6 з корекційним педагогом – 1250,00 грн.; - витрат на шафу-горище та матрац 7100,00 грн., витрати на інші необхідні речі для ОСОБА_6 (рюкзак для школи, набір для Івана та утеплену куртку) – 1507,00 грн.; витрати на придбання взуття -4889 грн.; витрати на придбання зимової куртки – 1605,00 грн. - квитки до Києва та з м. Києва – 372,89 грн.; - витрат на телефонний зв`язок ОСОБА_5 (до досягнення нею повноліття) за період з липня 2017 р. по листопад 2018 року – 975,00 грн.; - витрат на навчання ОСОБА_5 у ВУЗІ (До досягнення нею повноліття) – 5500,00 грн.

Як вже було зазначено вище, до досягнення повноліття ОСОБА_5 з ОСОБА_2 стягувались аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн. Після вступу ОСОБА_5 до університету на контрактній основі з вересня 2018 року необхідно було сплачувати щомісячні вартість навчання, яка в місяць складає 1100 грн. Звісно аліментів у розмірі 1500 грн. не вистачало для покриття необхідних витрат, щодо їжі, одягу та оплати навчання (1500 - 1100 = 400 грн.). Тому, вважаю за необхідне стягнути половину витрат по оплаті навчання ОСОБА_5 в університеті з батька ОСОБА_2 .

Також позивач вказує, що наразі в ОСОБА_9 наявна заборгованість зі сплати аліментів з серпня 2020 року по теперішній час – це 6000,00 грн. Він про це обізнаний, проте жодних дій по сплаті аліментів від нього не має.

Всього додаткових витрат на суму 22873 грн. 89 коп. У зв`язку з тим, що батьки мають рівні права і обов`язки щодо дітей, вважає за необхідне стягнути з відповідача половину від цієї суми 11436 грн. 95 коп.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені додаткові, витрати на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (до досягнення нею повноліття) у розмірі 11436 грн. 95 коп. (одинадцять тисяч чотириста тридцять шість гривень 95 копійок) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Не погодившись частково з позовними вимогами відповідач подав відзив на уточнену позовну заяву, в якому просив позовні вимоги задовольнити частково, в частині стягнення з нього на користь позивача додаткові витрати на дитину за послуги корекційного педагога у розмірі 625,00 грн., решту позовних вимог він не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Зазначає, що більшість вимог відносяться до аліментних зобов`язань, а не до додаткових витрат. Він жодним чином не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків своєчасно та в повному обсязі сплачує аліменти.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року було відкрито спрощене провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_10 та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_11 та відповідач позовні вимоги визнали частково в частині 50% вартості за послуги колекційного педагога. Витрати на телефонні розмови, придбання одягу, інші витрати не визнають, не вважають їх додатковими.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони є батьками дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач зазначила, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року з ОСОБА_2 на користь її користь на утримання дітей стягнуто аліменти по 1500,00 грн. на кожного до досягнення дітьми повноліття, що також не заперечувалося відповідачем.

З Довідки про доходи від 06.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Завод сталевих профілів» та загальна сума доходу за період з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року за виключенням податків та зборів, утримання становить 112229,47 грн. (а.с.64).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виповнилося 18 років.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти усіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу змагальності та однакової відповідальності обох батьків за виховання умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Позивачем зазначено, що додаткові витрати на обох дітей складаються з:

- витрат на телефонний зв`язок сина ОСОБА_6 за період з серпня 2017 року – по листопад 2020 року – 1280,00 грн., витрат на телефонний зв`язок доньки ОСОБА_5 (до досягнення нею повноліття) за період з липня 2017 р. по листопад 2018 року – 975,00 грн., на підтвердження витрат надала копії квитанцій (а.с. 22-34, 85-87);

- витрат на заняття сина ОСОБА_6 з корекційним педагогом – 1250,00 грн. (копії квитанцій а.с.35-36);

- витрат на шафу-горище та матрац 7100,00 грн., на підтвердження витрат надала копію товарного чеку (а.с. 36),

- витрати на інші необхідні речі для ОСОБА_6 (рюкзак для школи, набір для ОСОБА_6 та утеплену куртку) – 1507,00 грн., на підтвердження витрат надала копію товарного чеку (а.с. 39), копію квитанції (а.с. 40);

- витрати на придбання взуття, зимової куртки у загальному розмірі 4889 грн., на підтвердження яких надала копії товарних чеків (а.с. 88), копію квитанції (а.с.90);

- квитки до Києва та з м. Києва – 372,89 грн. (а.с.41,42);

- витрат на навчання доньки ОСОБА_5 у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» у розмірі 5500,00 грн. за період з вересня 2018 року по січень 2019 року, на підтвердження яких позивач надала копії квитанцій (а.с.47-48); Договір №1087/ІЕ-18 від 04.08.2018 року про надання освітніх послуг, укладений між Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» та ОСОБА_1 (а.с.49), довідкою виданою НТУ «Дніпровська політехніка», з якої вбачається, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання за контрактом з 01.09.2018 року, передбачене закінчення навчання 30.06.2022 року (а..49 а). Та Ѕ частина з яких підлягає стягненню з відповідача - 11436,95 грн.

Статтею 185 Сімейного кодексу України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Тому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суд повинен враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши норми СК України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що з вказаних позивачем додаткових витрат на утримання дітей, понесені позивачем витрати на навчання доньки ОСОБА_5 у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», у розмірі 5500,00 грн. за період з вересня 2018 року по січень 2019 року та витрати на заняття сина ОСОБА_6 з корекційним педагогом у розмірі 1250,00 грн., суд вважає додатковими витратами, оскільки ці витрати зумовлені особливими обставинами, так як спрямовані на навчання та лікування дітей. Разом з тим, витрати на поповнення мобільного телефону, придбання меблів, одягу, взуття, квитків на потяг, суд не вважає додатковими витратами на дітей, що викликані особливими обставинами, а тому в задоволенні позовних вимог про їх стягнення слід відмовити.

З огляду на положення ст.180 та 185 СК України, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків (ст.141 СК). Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти усіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу змагальності та однакової відповідальності обох батьків за виховання умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З огляду на зазначене, оскільки позивачка понесла додаткові витрати на навчання дитини ОСОБА_5 , за період її неповноліття та лікування дитини ОСОБА_6 , у загальному розмірі 6750,00 грн., які суд вважає доведеними, але чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі у додаткових витратах на дитину та відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування додаткових витрат на дітей 3375,00 грн., що становить 1/2 частину від понесених позивачкою додаткових витрат на дітей.

Також з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 908,00 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 85, 179, 180, 185 СК України, ст. ст. 12, 13,81, 141,259, 265, 268 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 понесені додаткові витрати на утримання дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3375,00 грн. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік