Постанова № 95177809, 24.02.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/361/21

Провадження № 3/173/100/2021

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

23.11.2020 року о 23 годині 30 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

27.11.2020 року о 23 годині 30 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

11.12.2020 року о 20 годині 16 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

04.01.2021 року о 22 годині 10 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

12.01.2021 року о 20 годині 40 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та пояснив, що він дійсно неодноразово порушував правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року, а саме, знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмових пояснень, встановлено, що гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, а саме, що неодноразово порушував правила адміністративного нагляду;

- згідно копії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ЄДРПОУ 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____