Постанова № 951770, 04.09.2007, Вінницький окружний адміністративний суд

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Справа № 2-а-7265/07

 Вінницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Мельник-Томенко Ж.М.

 при секретарі - Пивовар І.М.

за участю сторін:

представника позивача за довіреністю: Гандзюк М.В.

 відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Державної інспекції по контролю за цінами у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове стягнення економічних санкцій , суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов позовом Державної інспекції по контролю за цінами у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове стягнення економічних санкцій на суму 21369 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що проведеною перевіркою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на предмет правильності встановлення та застосування цін на скраплений вуглеводний газ для побутових потреб населення, виявлено застосування завищеної ціни на такий газ внаслідок застосування торговельної надбавки на рівні, що перевищує граничний рівень торговельної надбавки, затвердженої розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 11.02.05 р. №40

«Про встановлення граничного півня рентабельності при формуванні роздрібних цін на скраплений вуглеводний газ для побутових потреб населення».

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що всупереч розпорядженню Вінницької обласної державної адміністрації від 11.02.05 р. №40 суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 при завищенні роздрібних цін на скраплений вуглеводний газ для побутових потреб населення, отримано необґрунтовану виручку на загальну суму - 7123 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

 Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Листом від 03.08.2007 року позов визнав частково, в частині суму боргу в розмірі 7123,0 грн., в частині штрафних санкцій ні, оскільки підприємницька діяльність є збитковою.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 застосовано завищену ціну на скраплений вуглеводний газ внаслідок застосування торговельної надбавки на рівні, що перевищує граничний рівень торговельної надбавки, затвердженої розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 11.02.05 р. №40. Зокрема, за період з 01.03.2006 року по 30.08.2006 року реалізовано 916 балонів (місткістю по 21 кг скрапленого газу) по ціні 75грн. в перерахунку ціни на 1 кг скрапленого газу, фактично застосована ціна становила 3,57143 грн. за 1кг., всупереч вірно сформованій ціні в межах від 3,04634 - 3,38773 грн. за 1 кг. скрапленого газу.

Таким чином, суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 при завищенні роздрібних цін на скраплений вуглеводний газ для побутових потреб населення, всупереч розпорядженню Вінницької обласної державної адміністрації від 11.02. 2005 року №40, отримано необґрунтовану виручку на загальну суму - 7123 грн.

За результатами перевірки позивачем прийнято рішення від 12.10.2006 року №НОМЕР_1 про застосування економічних санкцій у сумі - 21369 грн. за порушення державної дисципліни цін (7123 грн. - необгрунтована виручка, 14264 грн.-штраф-200%.). Копія рішення додається до справи.

Рішення надіслане відповідачу разом з претензією від 31.10.2006 року №НОМЕР_2 для виконання. Відповідач рішення про застосування до нього санкцій не виконав, та у передбаченому законодавству порядку не оскаржив.

Факт вчиненого порушення, підтверджується актом перевірки від 03.10.2006 року, копією рішення від 12.10.2006 року №НОМЕР_1, копією претензії поззивача від 31.10.2006 року № НОМЕР_2

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач в добровільному порядку кошти не сплачує, що тягне за собою ненадходження коштів до державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної інспекції по контролю за цінами у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове стягнення економічних санкцій задовольнити повністю .

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_3) до Державного бюджету України( код

21727769 р/р 31119106600007 УДК у Вінницькій області МФО 802015 код платежу 23030300)

21369,0 грн. економічних санкцій.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову  суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього стоку.