Рішення № 95175330, 26.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/19372/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмант" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною,

установив:

20.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОКМАНТ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.08.2018 №866908/39368999 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №2 на суму 46609,49 грн, у тому числі ПДВ 7768,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби з питань розгляду скарг від 20.08.2018 №25571/39368999/2 про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАНТ» на рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.08.2018 №866908/39368999 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №2;

- визнати протиправною бездіяльність комісії Державної фіскальної служби з питань розгляду скарг щодо незадоволення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАНТ» скарги на рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.08.2018 №25571/39368999/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №2;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №2 на суму 46609,49 грн, у тому числі ПДВ 7768,25 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РОКМАНТ».

В обґрунтування заявлених вимог зазначило, що на умовах договору оренди майна від 01.07.2016 №01/07/16-44 ТОВ «РОКМАНТ» та ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» підписано акт прийому-передачі від 30.11.2017 №75 про відшкодування вартості комунальних послуг у розмірі 46609,49 грн, у тому числі ПДВ 7768,25 грн, у зв`язку із чим позивачем складено податкову накладну від 30.11.2017 №2, яку направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів.

Товариство зазначає, що виконало вимоги, вказані у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та надало відповідні поясненні й підтверджуючі документи, проте, рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.08.2018 №866908/39368999 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №2 з підстави - ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. При цьому, які саме порушення закону допущенні, або в чому полягає недостатність документів, в даному рішенні не зазначено, тому рішення про відмову в реєстрації накладної є протиправним і підлягає скасуванню.

Вказані обставини не враховані також і ДФС України, яка за результатом розгляду скарги позивача на рішення від 01.08.2018 №866908/39368999 допустила протиправну бездіяльність у вигляді незадоволення вказаної скарги ТОВ «РОКМАНТ», а також прийняла протиправне рішення від 20.08.2018 №25571/39368999/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

ГУ ДФС у м. Києві подано відзив на позовну заяву у якому висловлено прохання відмовити у задоволенні позовних вимог, адже спірні рішення прийнято в порядку та строки, визначені законодавством, з огляду на неподання позивачем достатніх пояснень та документів для реєстрації податкової накладної. Звернуто увагу, що ТОВ «РОКМАНТ» не надано розрахункові документи, що підтверджують проведення розрахунків з покупцем (орендар), а саме ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ». Відсутність вказаних документів та відсутність можливості ідентифікації вищезазначених документів не дає можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції ТОВ «РОКМАНТ», згідно якої виписана податкова накладна від 30.11.2017 №2.

Позивачем подано відповідь на відзив.

Отже, керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «РОКМАНТ» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2018.

ТОВ «РОКМАНТ» має у власності пункт приймання та тимчасового зберігання та відправки зерна, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Попільня, вул. Радянська, 31, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.02.2015 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2015, індексний номер 33135356.

01.07.2016 ТОВ «РОКМАНТ» (Орендодавець) та ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Орендар) уклали договір оренди майна №01/07/16-44, на умовах якого Орендодавець передано Орендарю у строкове платне користування (оренду) - майно, розташоване за адресою: Житомирська обл., смт. Попільня, вул. Радянська, 31, в найменуванні та кількості згідно з додатками до даного Договору, а Орендар зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати орендну плату.

Також сторони вказаного Договору узгодили, що ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» зобов`язується відшкодовувати ТОВ «РОКМАНТ» вартість комунальних послуг, що будуть спожиті в ході користування нерухомим майном.

В межах виконання договору про постачання електричної енергії від 10.11.2015 №369, укладеного між ТОВ «РОКМАНТ» та ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго», 30.11.2017 ТОВ «РОКМАНТ» та ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» підписано акт приймання-передачі №13645 від 30.11.2017 щодо отримання послуги з постачання електричної енергії на суму 548 873,09 грн.

30.11.2017 на виконання договору оренди майна від 01.07.2016 №01/07/16-44 між ТОВ «РОКМАНТ» та ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» підписано акт виконання робіт (надання послуг) №75, відповідно до якого ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» визнає обов`язок компенсувати ТОВ «РОКМАНТ» комунальні послуги за листопад 2017 року в сумі 12 841,24 грн та здійс нити орендну плату в сумі 26 000 грн.

Встановлено, що ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на проведено розрахунку за актом виконання робіт (надання послуг) від 30.11.2017 №75, про що свідчить сальдова відомість по рахунку 361 ТОВ «РОКМАНТ» згідно якої за ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 94 571,43 грн. Станом на 10.08.2018 кредиторська заборгованість складає 459 220,26 грн.

За фактом підписання акту виконання робіт (надання послуг) від 30.11.2017 №75, ТОВ «РОКМАНТ» складено податкову накладну від 30.11.2017 №2 на суму 46609,49 грн, у тому числі ПДВ 7768,25 грн, яку 13.12.2018 направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів.

30.07.2018 на виконання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №2, позивачем подано контролюючому органу пояснення щодо господарської операції за якою складена вказана податкова накладна та копії підтверджуючих документів: договору оренди майна від 01.07.2016 №01/07/16-44, акту виконання робіт (надання послуг) від 30.11.2017 №75, договору про постачання електричної енергії від 10.11.2015 №369, акту приймання-передачі від 30.11.2017 №13645.

Рішенням комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.08.2018 №866908/39368999 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №2 з підстави - ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

10.08.2018 позивач подав до ДФС України скаргу на рішення від 01.08.2018 №866908/39368999 та копії документів, які підтверджують правомірність реєстрації Податкової накладної, а саме: податкової накладної від 30.11.2017 №2; повідомлення про надання пояснень від 30.07.2018 №3; рішення від 01.08.2018 №866908/39368999; договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2015; акту виконання робіт (надання послуг) від 30.11.2017 №75; договору про постачання електричної енергії від 10.11.2015 №369; акту приймання-передачі від 30.11.2017 №13645; наказу ТОВ «РОКМАНТ» від 31.08.2017 №31/08-01 «Про затвердження штатного розпису з 01.09.2017 року»; платіжних доручень № 678 від 24.11.2017 та №650 від 23.10.2017; договору оренди (офісного приміщення) №33 від 23.05.2018, укладений між ТОВ «РОКМАТ» та ТОВ «Київрестсервіс» з актом прийому-передачі від 23.05.2018.

Рішенням Комісії ДФС з питань розгляду скарг від 20.08.2018 №25571/39368999/2 скарга позивача залишена без задоволення, а спірне рішення від 01.08.2018 №866908/39368999 - без змін, з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або є недостатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної; відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, переробки, вирощування ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт.

Вважаючи протиправними вказані рішення від 01.08.2018 №866908/39368999, від 20.08.2018 №25571/39368999/2, а також бездіяльність ДФС України щодо незадоволення скарги на рішення від 01.08.2018 №866908/39368999, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що за приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У пункті 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, міститься визначення таких критеріїв (Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями):

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію ризику, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Вичерпний перелік яких затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.06.2017 за №754/30622.

Згідно з пунктом 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з цим, у квитанції від 13.12.2017 контролюючим органом не вказано конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік яких затверджений Вичерпним переліком, а також конкретного підпункту пункту 6 Критерії ризиковості.

Отже, зупинення реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №2 з наведених відповідачем підстав є незаконним.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29.03.2017 №190 визначено, що Комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до абзацу "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підстави для прийняття Комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначені абзацом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", а саме, ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до абзацу "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд враховує, що підставою для прийняття рішення від 01.08.2018 №866908/39368999 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №2, слугував висновок Комісії про те, що ТОВ «РОКМАНТ» не надано розрахункові документи, що підтверджують проведення розрахунків з покупцем (орендар), а саме ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Разом з цим, податкова накладна від 30.11.2017 №2 складена у зв`язку із підписанням ТОВ «РОКМАНТ» та ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» акту виконання робіт (надання послуг) від 30.11.2017 №75 за змістом якого ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» визнає обов`язок компенсувати ТОВ «РОКМАНТ» комунальні послуги за листопад 2017 року в сумі 12 841,24 грн та здійснити орендну плату в сумі 26 000 грн. Тобто, податкова накладна складена до проведення оплати за актом виконання робіт (надання послуг) від 30.11.2017 №75.

До того ж, встановлено, що ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на проведено розрахунку за актом виконання робіт (надання послуг) від 30.11.2017 №75, про що свідчить сальдова відомість по рахунку 361 ТОВ «РОКМАНТ» згідно якої за ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 94 571,43 грн. Станом на 10.08.2018 кредиторська заборгованість складає 459 220,26 грн.

Відомості про існування вказаної заборгованості ТОВ «РОКМАНТ» подано до контролюючих органів.

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено, а відповідачами не надано жодних обґрунтувань наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №2.

З урахуванням наведеного, посилання на ненадання ТОВ «РОКМАНТ» доказів проведення розрахунків з ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» в обґрунтування прийняття рішення від 01.08.2018 №866908/39368999, за відсутності визначеного комісією вичерпного переліку необхідних для надання документів та за умови ненаведення комісією доказів того, що подані платником документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При цьому слід зазначити, що таке рішення Комісії ДФС України є і актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване у даній справі рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості рішення від 01.08.2018 №866908/39368999, відповідності його вимогам частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання рішення від 01.08.2018 №866908/39368999 протиправним та скасування.

Суд зазначає, що вказані обставини щодо незаконності зупинення реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №2 та необґрунтованості рішення від 01.08.2018 №866908/39368999 не враховані ДФС України під час розгляду скарги ТОВ «РОКМАНТ» на рішення від 01.08.2018 №866908/39368999 та прийняття рішення Комісією Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 20.08.2018 №25571/39368999/2.

Однак, як вбачається із заявлених позивачем вимог та наведених підстав позову протиправність вказаного рішення, на думку позивача є підставою для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні. При цьому з урахуванням протиправності і рішення комісії з розгляду скарг на таке рішення.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 №485 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №485), який визначає процедуру розгляду скарг на рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 3 Порядку №485 розгляд скарги на рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг (далі - комісія з питань розгляду скарг), яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №485 за результатами розгляду скарги комісія з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, яке реєструється службою діловодства ДФС та надсилається платнику податку з урахуванням вимог, визначених пунктом 56.23 статті 56 Кодексу.

За результатами розгляду скарги комісія з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії ДФС; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін.

Суд констатує, що ДПС України, як зазначено вище, не враховано наведених обставин щодо необґрунтованості рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та за результатом розгляду скарги позивача, залишено рішення без змін.

Тобто, прийняте за результатом розгляду скарги рішення ДПС України не містить жодних обґрунтувань їх прийняття та відхилення скарги позивача.

Водночас, суд враховує, що частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші порушення прав та свобод позивача.

У постанові від 28.02.2019 у справі №826/4070/16 Верховний Суд зауважив, що платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

В контексті наведених правових норм суд зазначає, що правове значення для платника податків в межах спірних правовідносин мають виключно рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних. При цьому, рішення про результати розгляду скарг не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що жодних підстав для визнання такого рішення протиправним та його скасування в частині процедури розгляду скарги позивачем не наведено, а навпаки, його протиправність обґрунтовано доводами, що стосуються висновків ДФС України при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг.

Окрім того, суд зазначає, що юридичне значення для позивача мають виключно рішення відповідачів, а не їх дії чи бездіяльність, пов`язані із прийняттям таких рішень.

Тому, зазначення у позовній заяві вимоги про визнання протиправною бездіяльності комісії ДФС з питань розгляду скарг щодо незадоволення на користь ТОВ «РОКМАНТ» скарги на рішення від 01.08.2018 №866908/39368999, суд вважає таким, що свідчить про обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав та допущення позивачем помилок при формулюванні позовних вимог.

Окремо щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну, суд зазначає про наступне.

Із положень частин третьої - четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідачів правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача датою її фактичного надходження.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 30.11.2017 №2 є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 визначений у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд України у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16 зазначає, що системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п`ятої статті 171-1 КАС України (в редакції до 15.12.2017) дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, фактично позов ТОВ «РОКМАНТ» до ГУ ДПС у м. Києві містить одну вимогу немайнового характеру, тому за його подання належало сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.

Однак згідно наявного у справі платіжного доручення від 13.11.2018 №113 позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн за вказані вимоги, а загалом 7 048 грн в тому числі і за дві вимоги до ДПС України.

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає задоволенню в частині, поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає судовий збір в сумі 1 762 грн.

Решта суми - 1 762 грн є надмірно сплаченою та повертається за заявою позивача.

Враховуючи відмову в задоволенні позову до ДПС України, підстав для повернення сплаченого за вимоги до них судового збору позивачу, - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАНТ» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 01.08.2018 №866908/39368999 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАНТ» від 30.11.2017 №2 датою її фактичного надходження, а саме 13.12.2017.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАНТ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОКМАНТ» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 116, літера А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39368999).

Відповідач - Державна податкова служба України (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43005393).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43141267).

Суддя О.М. Чудак