Ухвала суду № 95175295, 26.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/31194/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії, за участі представника позивача Варакіної О.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про зобов`язання Національної поліції України утриматись від ведення оперативно - розшукової діяльності відносно позивача.

Позов мотивовано тим, що, позивачу стало відомо про надання органам влади Чеської республіки з боку відповідача певної інформації, яка негативно характеризує позивача. При цьому позивач посилається на лист Комісії з контролю файлів Інтерполу від 1 березня 2019 року № CCF/108/R902/18.

При цьому позивач стверджує, що ним не отримувалися будь - які документи з боку відповідача, джерело походження негативної інформації та її зміст, позивачу невідомі.

Ухвалою від 28 січня 2021 року було відкрито провадження у справі, зобов`язано відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Станом на дату розгляду клопотання відзиву на позов до суду не надходило.

Представником позивача повторно подано клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, за змістом якого представник позивача просить забезпечити докази шляхом витребовування у відповідача документів щодо позивача.

Зокрема, позивач просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Національної поліції України :

належним чином засвідчені копії листів, запитів, звернень, повідомлень, заяв та будь-яких інших документів, на підставі яких Національною поліцією України заведено щодо ОСОБА_1 оперативно-розшукова (-ві) справа (-и);

відомості про перебування ОСОБА_1 у реєстрі оперативно-розшукових справ (діяльності), у тому числі із постановою про заведення оперативно-розшукової справи.

листів, запитів, звернень, повідомлень, заяв та будь-яких інших документів, якими обмінювалась Національна поліція України з Інтерполом, Європолом та правоохоронними органами іноземних держав, зокрема правоохоронних органів Чеської Республіки або інших міжнародних організацій та установ щодо ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Матеріали справи містять звернення представників позивача до відповідача з вимогами про надання інформації, зокрема, щодо листування відповідача з правоохоронними органами іноземних держав щодо позивача.

При цьому відповідачем жодних документів позивачу та суду не надано. Таким чином суд вважає, що обставина неможливості самостійного отримання позивачем доказів матеріалами справи підтверджена.

Матеріали справи містять лист Комісії з контролю файлів Інтерполу від 1 березня 2019 року № CCF/108/R902/18, за змістом якого повідомлено про обставину передачі відповідачем певної інформації щодо позивача, тобто існування доказів, щодо яких заявлено клопотання.

Натомість відповідачем жодних заперечень щодо існування доказів, або спростування вимог позивача, до суду не надано.

Також суд враховує посилання на можливе знищення витребовуваних документів, з урахуванням приписів ст. 9 та 9-2 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність".

З огляду на вищезазначене суд вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині витребовування у відповідача листів, запитів, звернень, повідомлень, заяв та будь-яких інших документів.

Щодо вимог про надання документів, на підставі яких заведено щодо позивача оперативно-розшукові справи та відомостей про перебування ОСОБА_1 у реєстрі оперативно-розшукових справ (діяльності), у тому числі із постановою про заведення оперативно-розшукової справи, суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому суд виходить з того, що позивачем стверджується про порушення своїх прав можливим поширенням відповідачем інформації, а не веденням відносно позивача оперативно - розшукових справ, їх існуванням та наявністю підстав їх заведення.

Керуючись статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребовування у Національної поліції України (ідентифікаційний код: 40108578, адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10) листів, запитів, звернень, повідомлень, заяв та будь-яких інших документів, якими обмінювалась Національна поліція України з Інтерполом, Європолом та правоохоронними органами іноземних держав, зокрема правоохоронних органів Чеської Республіки або інших міжнародних організацій та установ щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: смт. Веселе, Веселівсікий район, Запорізька область, Україна.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Докази необхідно подати до суду протягом десяти днів, з дня наступного за днем отримання цієї ухвали.

Звернути увагу відповідача на те, що документи з обмеженим доступом подаються через режимно - секретний відділ суду.

В разі неможливості надання витребуваних записів, їх знищення, відсутності, не здійснення, потрібно до суду в десятиденний строк надати письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини дев`ятої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Боржник: Національна поліція України (ідентифікаційний код: 40108578, адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10).

Ухвала суду про забезпечення доказів набрала законної сили 26 лютого 2021 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 26 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя С.К. Каракашьян