Ухвала суду № 95175253, 26.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/4310/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ» провизнання недійсними установчих документів,ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві 22.02.2021 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ» про визнання недійсними установчих документів.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктами 1-3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами частини сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1401-III "Про внесення змін до Конституції України, а саме розділу XV пункту 16-1 підпункту 11 Конституції України, встановлено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 30.09.2016, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - Я.В. Івченко.

При цьому доказів наявності у зазначеної особи повноважень на представництво державного органу згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до практики Верховного суду, висловленої 27.01.2020 у справі 0240/2167/18а, позовна заява не містить.

Судом було здійснено перевірку процесуального статусу представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) - Я.В. Івченко. - (яким подана та підписана від імені позивача відповідна заява), проте згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних - осіб підприємців та громадський формувань інформація про Я.В. Івченко., в даному реєстрі відсутня.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а також вбачається, що дана особа не є керівником відповідного державного органу.

За таких обставин, позовна заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві підписана особою, чиї повноваження не підтверджені належним чином, докази не надано.

Матеріали позовної заяви в частині інформації щодо особи, що звернулась до суду, не містить доказів дотримання позивачем Конституції України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.