Ухвала суду № 95175143, 25.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Київ № 640/22927/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» доКиївської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» із позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача по прийняттю рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2019 № UA 100000/2019/000436/2; скасувати повністю рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2019 № UA 100000/2019/000436/2; зобов`язати відповідача визнати заявлену ТОВ «Марафет Хоум» митну вартість товарів в розмірі 10048,62 євро, зазначену в митній декларації від 11.11.2019 №UA100010/2019/360499.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що приймаючи оскаржуване рішення про коригування митної вартості ввезеного позивачем на митну територію України товару, митний орган не навів переконливих аргументів, що надані декларантом позивача документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни товару та не дають можливість здійснити митне оформлення товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору, не обґрунтував належними та беззаперечними доказами висновки для виникнення правових підстав по застосуванню другорядного методу.

Разом із позовною заявою позивач надав суду копію оскаржуваного рішення, в графі 33 якого митний орган виклав мотиви, що слугували підставами для коригування митної вартості імпортованого позивачем в Україну товару. В останньому реченні тексту, що міститься в указаній графі, вказано, що з технічних причин продовження графи 33 рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2019 №UA 100000/2019/000436/2 буде направлено окремим повідомленням. Проте, копію повідомлення з продовженням графи 33 вказаного рішення позивач суду не надав.

Відповідач відзив на позовну заяву та копію оскаржуваного рішення до суду не надав. Водночас судом встановлено отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву, що вбачається із наданої ТОВ «Марафет Хоум» до суду відповіді на цей відзив.

До відповіді на відзив позивач копію повідомлення з продовженням графи 33 оскаржуваного рішення не долучив.

Відсутність повного тексту оскаржуваного рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.11.2019 №UA 100000/2019/000436/2 унеможливлює перевірку судом його відповідності вимогам законодавства.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною четвертою цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статі 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та метою повного та всебічного встановлення її обставин та правильного вирішення спору суд уважає за необхідне витребувати від відповідача копію засвідченого належним чином рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.11.2019 №UA 100000/2019/000436/2 у повному обсязі.

Відповідно до приписів частин шостої-дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Водночас суд уважає за доцільне запропонувати позивачу надати суду засвідчену належним чином копію повідомлення митного органу, яке містить продовження графи 33 оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київської міської митниці Державної фіскальної служби України копію засвідченого належним чином рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2019 №UA 100000/2019/000436/2 у повному обсязі.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» надати суду належним чином засвідчену копію повідомлення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, яке містить продовження графи 33 рішення від 12.11.2019 №UA 100000/2019/000436/2.

Витребувані докази надати в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.С. Мазур